АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 5 октября 2012 года Дело N А60-29660/2012


[Исковые требования о взыскании денежных средств по договору поставки и неустойки удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2012 года

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2012 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Микушиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.И. Топорковой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания Остров Плюс" (ИНН 6673243150, ОГРН 1116673011443)

к Обществу с ограниченной ответственностью "РыбоПерерабатывающий Завод "Славянский" (ИНН 6673215226, ОГРН 1106673004932)

о взыскании 282380 руб. 72 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Н.И. Зверева, представитель по доверенности от 13.09.2012, паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику о взыскании 282380 руб. 72 коп., в том числе 227671 руб. 35 коп. - задолженность по оплате товара, поставленного в рамках договора поставки от 20.02.2012 N47/12 и 54709 руб. 37 коп. - неустойка за нарушение сроков оплаты, начисленная на основании п. 5.2 договора за период с 31.03.2012 по 28.06.2012.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 10000 руб. в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя.

В судебном заседании - 14.09.2012 истец уменьшил размер исковых требований до 155966 руб. 03 коп., в том числе 112171 руб. 35 коп. - основной долг и 43794 руб. 68 коп. - неустойка.

Уменьшение размера исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. Поскольку о времени и месте судебного заседания ответчик был извещен надлежащим образом, дело рассмотрено судом в его отсутствие на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Между истцом (далее - поставщик) и ответчиком (далее - покупатель) заключен договор поставки от 20.02.2012 N47/12, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателя, а покупатель принимать и оплачивать продукты питания, напитки в ассортименте, количестве и сроки, определенные по согласованию сторон в порядке, установленном настоящим договором (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора количество и ассортимент поставляемого товара соответствует количеству и ассортименту, поставляемому по всем товарным накладным на поставку товара в течение срока действия настоящего договора. Спецификации и товарные накладные являются неотъемлемой частью договора.

В рамках указанного договора истцом поставлен товар на общую сумму 415875 руб. 69 коп., о чем свидетельствуют представленные в материалы дела товарные накладные от 21.02.2012 N1802, от 21.02.2012 N1820, от 21.02.2012 N1822, от 27.02.2012 N1942, от 28.02.2012 N2017, от 28.02.2012 N1986, от 06.03.2012 N2196, от 06.03.2012 N2217, от 07.03.2012 N2306, от 21.03.2012 N2767.

Вся продукция была принята представителем ответчика без возражений, что подтверждается имеющимися в товарных накладных подписью и печатью ответчика.

В соответствии с п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 3.2 договора оплата за товар производится на условиях отсроченного платежа 14 календарных дней с момента получения партии товара.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако принятые обязательства по оплате товара ответчиком исполнены частично на сумму 303704 руб. 34 коп. Задолженность ответчика на момент рассмотрения спора составляет 112171 руб. 35 коп.

Ответчик наличие задолженности по оплате поставленного истцом товара не оспорил, каких-либо доказательств оплаты долга не представил. Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку расчеты по договору до настоящего времени в полном объеме не произведены, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 112171 руб. 35 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков оплаты товара в сумме 43794 руб. 68 коп., начисленных за период с 31.03.2012 по 28.06.2012.

В соответствии с п.5.2 договора в случае просрочки оплаты, установленной в п. 3.2 настоящего договора поставщик имеет право выставить требование покупателю на оплату неустойки в размере 0,3% от стоимости неоплаченной партии товара за каждый день просрочки платежа.

На основании ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка оплаты полученной продукции, суд пришел к выводу о правомерности требования о начислении неустойки, предусмотренной п.5.2 договора.

Общая сумма правомерно начисленной неустойки за период с 31.03.2012 по 28.06.2012 составляет 43794 руб. 68 коп. Расчет суммы неустойки произведен истцом верно.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах требования истца с учетом уменьшения размера исковых требований на сумму 155966 руб. 03 коп., в том числе 112171 руб. 35 коп. - основной долг и 43794 руб. 68 коп. - неустойка на основании ст.ст. 307, 309, 330, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде. Вопросы распределения судебных расходов, в том числе и судебных издержек, разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги, при этом размер указанных затрат определяется соглашением между указанными лицами.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (п. 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Из разъяснений, приведенных в п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам (п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

В подтверждение своих расходов на оплату услуг представителя истец представил договор оказания юридических услуг от 20.06.2012, расходный кассовый ордер от 13.09.2012 на сумму 10000 руб.

Доказательств, свидетельствующих о неразумности предъявленных к возмещению фактически осуществленных расходов по оплате услуг представителя, материалы дела не содержат.

Учитывая приведенные нормы права и обстоятельства, свидетельствующие о том, что обязательства по договору об оказании юридической помощи исполнены, доказательства понесенных расходов представлены в материалы дела, спорные расходы соответствуют объему и сложности выполненной работы, суд пришел к выводу, что сумма 10000 руб. отвечает критериям разумности, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части уменьшения размера исковых требований государственной пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации как излишне уплаченная на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РыбоПерерабатывающий Завод "Славянский" (ИНН 6673215226, ОГРН 1106673004932) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания Остров Плюс" (ИНН 6673243150, ОГРН 1116673011443) 112171 руб. 35 коп. (сто двенадцать тысяч сто семьдесят один рубль тридцать пять копеек) основного долга, 43794 руб. 68 коп. (сорок три тысячи семьсот девяносто четыре рубля шестьдесят восемь копеек) неустойки, 10000 руб. (десять тысяч рублей) в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 5678 руб. 98 коп. (пять тысяч шестьсот семьдесят восемь рублей девяносто восемь копеек) в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины.

3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания Остров Плюс" (ИНН 6673243150, ОГРН 1116673011443) из федерального бюджета Российской Федерации 3168 руб. 62 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 03.07.2012 N1250 в составе общей суммы 8847 руб. 60 коп. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела, т.к. возврат госпошлины производится частично.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Н.В. Микушина