• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 13 сентября 2012 года Дело N А60-29663/2012


[Исковые требования о взыскании денежных средств по оплате тепловой энергии и пени удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2012 года

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2012 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В.Кудиновой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания П.С. Фесько рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСервис" (ИНН 6601010692, ОГРН 1069601003614)

к Товариществу собственников жилья "Рябинка" (ИНН 6601014591, ОГРН 1096601001375)

третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Региональная энергетическая компания"

о взыскании 226851 руб. 52 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Бусыгина Ю. А., представитель по доверенности от 10.01.2012,

от ответчика - не явились,

от третьего лица - не явились.

Уведомление лиц, участвующих в деле подтверждается следующими документами:

ответчик - уведомление N 06233 от 24.07.2012 о вручении определения суда о принятии искового заявления к производству;

третье лицо - уведомление N 06232 от 19.07.2012 и N 06231 от 21.07.2012 о вручении определения суда о принятии искового заявления к производству.

Ответчик и третье лицо о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец Общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоСервис" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья "Рябинка" (далее - ответчик) о взыскании 226851 рублей 52 копеек, в том числе: 209820 рубля 65 копеек - задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной на основании договора N 102-Т от 01.08.2010 в период с января 2011г. по май 2012г., и 17030 рублей 87 копеек - пени, начисленной за период с 25.02.2011г. по 05.07.2012г.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, указав, что долг не оплачен; истец заявил ходатайство о приобщении к делу оригинала акта N 369 от 31.03.2012, почтовых документов о направлении ответчику акта сверки.

Ходатайство удовлетворено на основании ч. 1 ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились. Ответчик в нарушение возложенной на него статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности не представил письменный отзыв на иск.

Дело рассмотрено в соответствии с ч. 1, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьего лица по представленным документам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

В соответствии с заключенным между истцом и ответчиком договором теплоснабжения от 01.08.2010 N 102-Т истец (энергоснабжающая организация) поставляет тепловую энергию через присоединенную сеть и оказывает услуги по передаче тепловой энергии; ответчик (абонент) принимает в точке разграничения балансовой принадлежности, распределяет тепловую энергию, обслуживает внутридомовые сети, в целях предоставления коммунальных услуг гражданам и организациям, расположенных в многоквартирных домах, согласно Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, осуществляет ведение лицевых счетов граждан, сбор денежных средств и их перечисление на расчетный счет энергоснабжающей организации (п. 1.1 договора).

Объектом теплоснабжения абонента является многоквартирный дом, находящийся по адресу: г. Алапаевск, ул. В. Шляпиной, 7.

Сторонами согласовано приложение N 1 "План отпуска теплоэнергии на нужды отопления и горячего водоснабжения ТСЖ "Рябинска", отапливаемого от котельной ООО "Энергосервис", приложение N 2 "Температурный график", приложение N 3 "Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности", приложение N 4 и N 5.

Во исполнение условий вышеназванного договора в период с января 2011 года по май 2012 года истцом ответчику была отпущена, а ответчиком принята тепловая энергия, что подтверждается представленными в материалы дела актами за указанный период и расчетами отпуска тепловой энергии на отопление.

Акты за период с января 2011 года по ноябрь 2011 года, января 2012 года по апрель 2012 года ответчиком подписаны без разногласий.

Акты за декабрь 2011 года и май 2012 года были направлены ответчику для подписания, однако последним - не возвращены истцу. Между тем, истцом в материалы дела представлены доказательства направления ответчику названных актов и счетов-фактур, последний каких-либо возражений относительно предъявленного к оплате количества тепловой энергии и ее стоимости - не представил (ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом суд считает правомерным представленный истцом расчет количества потребленной тепловой энергии исходя из площади помещений и утвержденного норматива потребления соответствующей коммунальной услуги; применены утвержденные уполномоченным органом тарифы.

На основании изложенного, оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд считает установленным материалами дела факт отпуска истцом ответчику в период с января 2011 года по май 2012 года тепловой энергии на сумму 338885 рублей 75 копеек.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно п. 3.3 договора абонент обязан производить оплату за поставленную теплоэнергию в полном объеме в соответствии с выставленными счетами не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным.

Ответчик обязательства по оплате тепловой энергии, отпущенной в период с января 2011 года по май 2012 года по договору теплоснабжения от 01.08.2010 N 102-Т не исполнил в полном объеме, произвел оплату в размере 129065 рублей 10 копеек, задолженность на дату судебного разбирательства составила 209820 рублей 65 копеек.

Арбитражным судом Свердловской области в определениях от 13.07.2012 и 16.08.2012 ответчику было предложено представить соответствующие доказательства оплаты (при наличии), контррасчет (при возражениях), отзыв. Однако доказательства исполнения обязательства по оплате тепловой энергии в полном объеме или доказательства наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены. В ходе судебного разбирательства доводы истца ответчик не оспорил, документально не опроверг (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен, в связи с чем в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательства оплаты не представлено, суд приходит к выводу, что ответчиком обязательство по оплате надлежащим образом не исполнено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство исполнением (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из вышеизложенного и принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств оплаты ответчиком суммы долга, суд находит исковое требование о взыскании с ответчика суммы долга в размере 209820 рублей 65 копеек обоснованным, законным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего для после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно.

Поскольку ответчиком своевременно не оплачена стоимость тепловой энергии на основании полученных счетов-фактур, то истцом правомерно начислена пеня за период с 26.02.2011 по 05.07.2012 в сумме 17030 рублей 87 копеек.

Данный расчет судом проверен и признан правильным, истец учитывает условия обязательства о сроках оплаты, произведённые ответчиком платежи и их назначение, применяет надлежащий размер неустойки.

Ответчиком не представлен контррасчет неустойки либо какие-либо возражения по расчету истца (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полной сумме.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При цене иска 226851 рубль 52 копейки размер подлежащее уплате госпошлины составляет 7537 рублей 03 копейки.

Истец при подаче иска перечислил госпошлину в размере 7537 рублей 03 копейки, что подтверждается платежным поручением N 330 от 06.07.2012.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в заявленной сумме, то сумма государственной пошлины относится на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Рябинка" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСервис" основной долг в размере 209820 рублей 65 копеек и пеню, начисленную за период с 26.02.2011 по 05.07.2012, в размере 17030 рублей 87 копеек.

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Рябинка" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСервис" пеню за просрочку внесения 209820 рублей 65 копеек долга за период с 06.07.2012 по дату фактической оплаты, исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8% за каждый день просрочки оплаты.

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Рябинка" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСервис" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 7537 рублей 03 копейки.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Ю.В.Кудинова

Номер документа: А60-29663/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 13 сентября 2012

Поиск в тексте