• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 17 сентября 2012 года Дело N А60-29676/2012


[Исковые требования о взыскании денежных средств по договору купли - продажи и неустойки удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2012 года

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2012 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.А.Куклевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.И. Кудряковой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Уралпродресурс" (ИНН 6674373803, ОГРН 1116674005360)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛЮКС" (ИНН 8906009550, ОГРН 1118906000168)

о взыскании 29 012 руб. 42 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Н. С. Макарцева, представитель по доверенности от 07.06.2012,

от ответчика: явки нет, извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Уралпродресурс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛЮКС" (далее - ответчик) о взыскании основного долга в рамках договора купли - продажи N 11/УР-13 от 22.09.2011 в размере 19 562 руб. 09 коп., неустойки в сумме 9 450 руб. 33 коп.

Определением от 12.07.2012 в порядке, установленном ст.ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом принято указанное заявление к производству, и дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Посредством электронной связи от ответчика поступил отзыв. Указывает, что по состоянию на 26.07.2012 задолженность полностью погашена, в обоснование чего представляет платежные поручения N 72 от 29.05.2012, N 96 от 07.06.2012, N 131 от 22.06.2012, N 171 от 29.06.2012, N 250 от 26.07.2012, акта сверки, приказ от 01.03.2011, квитанцию о направлении отзыва.

Поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания.

В порядке статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до суммы неустойки. Просит взыскать с ответчика неустойку в размере 8 869 руб. 27 коп.

Уменьшение исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствии ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил:

Между Обществом с ограниченной ответственностью "Уралпродресурс" (продавец), и Обществом с ограниченной ответственностью "ЛЮКС" (покупатель) 22.09.2011 заключен договор купли-продажи N 11/УР-13 по условиям которого продавец передает, а покупатель принимает и оплачивает продовольственные/промышленные товары ежеквартально на условиях настоящего договора. Наименование, ассортимент, количество и цена товара уточняется покупателем перед каждой поставкой и фиксируется сторонами в приемо-сдаточных документах (накладных, счетах-фактурах), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1. договора).

Анализ условий представленного договора позволяет квалифицировать его как договор купли - продажи.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенным условием договора купли-продажи является условие о предмете (товаре), которое считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку условия договора N 11/УР-13 от 22.09.2011 в совокупности с представленной в материалы дела товарной накладной позволяют с точностью установить его предмет, указанный договор является заключенным.

Как следует из представленной в материалы дела товарной накладной N 408361 от 03.03.2012, истец во исполнение условий договора N 11/УР-13 от 22.09.2011 произвел передачу ответчику товара на сумму 68 562 руб. 09 коп.

Переданный ответчику по товарной накладной товар, принят им без возражений, в связи с этим у ответчика возникло обязательство по его оплате.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3.2. договора оплат товара производится покупателем в течение 14 календарных дней, включая дату поставки.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, обязательства по оплате поставленного товара ответчиком исполнено частично, что подтверждается платежными поручениями N 72 от 28.05.2012, N 96 от 07.06.2012, N 131 от 22.06.2012, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 19 562 руб. 09 коп.

Поскольку ответчиком была добровольно оплачена задолженность по основному долгу по платежным поручениям N 171 от 29.06.2012, N 250 от 24.07.2012, истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до суммы неустойки до суммы 8 869 руб. 27 коп., которое принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судом рассматриваются требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 8 869 руб. 27 коп., начисленных за период с 19.03.2012 по 31.07.2012.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 4.1. договора в случае неоплаты поставленного товара в течение срока, оговоренного в п. 3 договора, покупатель уплачивает продавцу штрафную неустойку (пени) в размер 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, если просрочка платежа не превышает 10 рабочих дней, и пени в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый последующий день просрочки платежа.

Расчет суммы пени проверен и принят судом

Поскольку ответчик обязательство по оплате товара в предусмотренный договором срок не исполнил, форма соглашения о неустойке сторонами соблюдена, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 19.03.2012 по 31.07.2012 является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Исходя из изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку государственная пошлина уплачивалась истцом без учета последующего уменьшения суммы исковых требований, расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 611 руб. 41 коп. подлежат взысканию за счет ответчика. Государственная пошлина в сумме 1388 руб. 59 коп. подлежит возврату истцу из бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЛЮКС" (ИНН 8906009550, ОГРН 1118906000168) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Уралпродресурс" (ИНН 6674373803, ОГРН 1116674005360) неустойку в сумме 8869 (восемь тысяч восемьсот шестьдесят девять) руб. 27 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 611 (шестьсот одиннадцать) руб. 41 коп.

3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Уралпродресурс" (ИНН 6674373803, ОГРН 1116674005360) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1388 (одна тысяча триста восемьдесят восемь) руб. 59 коп., уплаченную по платежному поручению N 956 от 25.06.2012. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела, поскольку государственная пошлина возвращается частично.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.А.Куклева

Номер документа: А60-29676/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 17 сентября 2012

Поиск в тексте