• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 18 сентября 2012 года Дело N А60-29692/2012


[В удовлетворении исковых требований об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности отказать]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2012 года

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2012 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.Ф.Савиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.М. Гумеровой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества "Комбинат мясной Каменск-Уральский" (ИНН 6612006955, ОГРН 1026600934634)

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Каменск-Уральский и Каменском районе

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании

от заявителя: Кашафутдинов Е.В., представитель по доверенности N 7 от 01.01.2012г.,

от заинтересованного лица: Давыдова Ю.О., представитель по доверенности N 05-28/60 от 26.01.2012г., Кравченко М.В., представитель по доверенности N 05-28/59 от 26.01.2012г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Заинтересованным лицом представлены отзыв на заявление и материалы административного дела, которые приобщены судом к материалам дела.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

ОАО общество МИКОМ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к ТО Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Каменск-Уральский и Каменском районе с заявлением об отмене постановления о назначении административного наказания N 05-13/15.49-12 от 26.06.2012г. о привлечении к административной ответственности по ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заинтересованное лицо с заявленными требованиями не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

ТО Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Каменск-Уральский и Каменском районе на основании распоряжения от 02.04.2012г. N 01-01-01-03-13/5227 проведена внеплановая документарная проверка ОАО общество МИКОМ по исполнению предписания об устранении выявленных нарушений от 31.10.2011г., срок исполнения которого истек 09.04.2012г.

По результатам проверки составлен акт от 15.05.2012г. N 178/2012-62.

15.05.2012г. заинтересованным лицом составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Как следует из указанного протокола, административным органом установлен факт нарушения в виде не выполнения п. 9, 10, 11 предписания об устранении выявленных нарушений от 31.10.2012г., а именно:

- по разработке проекта обоснования санитарно-защитной зоны с расчетами рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физических факторов на атмосферный воздух на границе санитарно-защитной зоны и на границу жилой застройки;

- по разработке проекта обоснования санитарно-защитной зоны для производства с учетом результатов натурных исследований и измерений атмосферного воздуха, уровней воздействия физических факторов, выполненных в соответствии с программой наблюдения, представляемой в составе проекта, в аккредитованной лаборатории;

- по согласованию с органами Роспотребнадзора материалов по определению классов опасности отходов производства.

Постановлением от 26.06.2012г. N 05-13/15.49-12 заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением, обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.

Оспаривая постановление, ОАО общество МИКОМ ссылается на то, что оснований для привлечения общества к административной ответственности у административного органа не имелось, поскольку согласно вступившему в законную силу судебному акту Красногорского районного суда г. Каменск-Уральский от 30.07.2012г. по делу N 2-1250/2011 срок разработки проекта санитарно-защитной зоны установлен до 03.05.2014г.

Исходя из того, что установленный судом срок не истек, заявитель полагает, что событие административного правонарушения отсутствует.

В части обстоятельств связанных с отсутствием согласования с органами Роспотребнадзора материалов по определению класса опасности отходов производства, заявитель также считает, что событие нарушения отсутствует, поскольку такое согласование заявителем произведено.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 12 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, выборе земельных участков под строительство, а также при проектировании, строительстве должны соблюдаться санитарные правила; предоставление земельных участков для строительства допускается при наличии санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии предполагаемого использования земельных участков санитарным правилам.

Согласно п. 1.2 СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", утвержденных Постановлением Главного государственного врача Российской Федерации от 25.09.2007 N 74, требования этих санитарных правил распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых и действующих промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека.

Указанные санитарные правила устанавливают класс опасности промышленных объектов и производств, требования к размеру санитарно-защитных зон, основания для пересмотра этих размеров, методы и порядок их установления для отдельных промышленных объектов и производств и/или их комплексов, ограничения на использование территории санитарно-защитной зоны, требования к их организации и благоустройству (п. 1.4 СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03).

Согласно п. 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования, размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами. Размер санитарно-защитной зоны и рекомендуемые минимальные разрывы устанавливаются в соответствии с гл. VII и приложениями 1-6 к названным Санитарным правилам. Ориентировочный размер санитарно-защитной зоны должен быть обоснован проектом санитарно-защитной зоны с расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха (с учетом фона) и уровней физического воздействия на атмосферный воздух и подтвержден результатами натурных исследований и измерений.

На основании п. 6.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 размеры санитарно-защитных зон определяются в соответствии с действующими санитарно-эпидемиологическими нормами допустимых уровней шума, электромагнитных излучений, инфразвука, рассеянного лазерного излучения и других физических факторов на внешней границе санитарно-защитной зоны.

Пунктом 3.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 предусмотрено, что проектирование санитарно-защитных зон осуществляется на всех этапах разработки градостроительной документации, проектов строительства, реконструкции и эксплуатации отдельного промышленного объекта и производства и(или) группы промышленных объектов и производств.

Согласно п. 2.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 санитарно-защитная зона промышленных производств и объектов разрабатывается последовательно: расчетная (предварительная) санитарно-защитная зона, выполненная на основании проекта с расчетами рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физического воздействия на атмосферный воздух (шум, вибрация, ЭМП и др.), установленная (окончательная) на основании результатов натурных наблюдений и измерений для подтверждения расчетных параметров.

Критерием для определения размера санитарно-защитной зоны является не превышение на ее внешней границе и за ее пределами ПДК (предельно допустимых концентраций) загрязняющих веществ для атмосферного воздуха населенных мест, ПДУ (предельно допустимых уровней) физического воздействия на атмосферный воздух (п. 2.3 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03).

Пункт 4.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 предусматривает, что установление размеров санитарно-защитных зон для промышленных объектов и производств проводится при наличии проектов обоснования санитарно-защитных зон с расчетами загрязнения атмосферного воздуха, физического воздействия на атмосферный воздух, с учетом результатов натурных исследований и измерений атмосферного воздуха, уровней физического воздействия на атмосферный воздух, выполненных в соответствии с программой наблюдений, представляемой в составе проекта.

Пунктом 1.5 СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 установлено, что названные Санитарные правила предназначены для юридических и физических лиц, деятельность которых связана с размещением, проектированием, строительством и эксплуатацией объектов, а также для органов, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Согласно материалам проверки общество осуществляет деятельность по производству мяса и мясопродуктов.

Письмом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 22.11.2010 N 01/16400-0-32 разъяснено, что СЗЗ устанавливаются для действующих промышленных объектов и производств I, II, III, IV классов опасности, располагаемых в жилой застройке или в зоне других нормируемых территорий без соблюдения ориентировочной СЗЗ, деятельность которых связана с загрязнением атмосферного воздуха вредными для здоровья веществами и превышением уровней шума, вибрации, электромагнитных излучений выше установленных гигиенических нормативов, что вызывает обоснованные жалобы населения.

Таким образом, на заявителя, чья деятельность является источником воздействия на среду обитания и здоровье человека, распространяются требования санитарных правил в новой редакции.

Необеспечение разработки проекта санитарно-защитной зоны для промышленного объекта свидетельствует о несоблюдении обществом требований СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Новая редакция" и образует событие вменяемого правонарушения.

Доводы заявителя относительного того, что привлечение к ответственности до истечения установленного срока исполнения предписания является неправомерным, судом не принимаются, поскольку устранение нарушений в порядке исполнения предписания, выданного контролирующим органом, об отсутствии вины заявителя в выявленных нарушениях не свидетельствует, от административной ответственности не освобождает. Устранение нарушений после их обнаружения не является основанием, освобождающим юридическое лицо от ответственности. Неисполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства образует самостоятельный состав административного правонарушения.

Факт указанного нарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении и подтвержден материалами дела.

Таким образом, наличие в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, является доказанным.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив все представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что вина юридического лица в данном деле доказана административным органом.

Доказательств принятия заявителем мер по соблюдению санитарных правил и норм в части разработки проекта обоснования санитарно-защитной зоны материалы дела не содержат.

Вопрос вины юридического лица в совершении правонарушения административным органом исследован, вина установлена и отражена в оспариваемом постановлении.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 6.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в частности, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и(или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания.

В силу ч. 1 ст. 22 Закона N 52-ФЗ отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Санитарные правила СП 2.1.7.1386-03 устанавливают гигиенические требования и критерии по определению класса опасности отходов производства и потребления по степени их токсичности и вводятся в целях установления и предотвращения вредного воздействия токсичных отходов на среду обитания и здоровье человека; требования правил являются обязательными для всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, занимающихся обращением с отходами производства и потребления.

В соответствии с пунктом 2.2 СП 2.1.7.1386-03 определение класса опасности отхода осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, аккредитованными для данного вида работ организациями.

Согласно пункту 2.8 СП 2.1.7.1386-03 состав отхода определяется производителем (собственником) отхода самостоятельно или с привлечением аккредитованных в установленном порядке организаций.

В соответствии с пунктом 2.10 СП 2.1.7.1386-03 установленный производителем (собственником) класс опасности отхода согласовывается с учреждением, осуществляющим государственный санитарно-эпидемиологический контроль в соответствующей территории.

Из положений данных пунктов санитарных правил следует, что производитель (собственник) отходов обязан определить самостоятельно либо с привлечением аккредитованных в установленном порядке организаций состав отхода, которому необходимо определить класс опасности, что вправе осуществлять только аккредитованные для данного вида работ организации, а затем установленный отходу класс опасности должен быть согласован с учреждением, осуществляющим государственный санитарно-эпидемиологический контроль в соответствующей территории.

Оспаривая постановление в части данного нарушения, заявитель ссылается на то, что класс опасности отходов заявителем был установлен и согласован с Роспотребнадзором.

В подтверждение указанных обстоятельств заявителем представлено экспертное заключение N 02-01-15-14-03/1335 от 23.04.2012г., выданное ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области" об определении класса опасности отходов и письмо Роспотребнадзора N 01-01-15-14-03/8053 от 04.05.2012г. о согласовании установленного класса опасности.

Таким образом, на дату составления протокола - 15.05.2012г. - нарушение санитарных правил в данной части отсутствовало.

Однако данные обстоятельства не влияют на правовую оценку действий заявителя, изложенных в п. 1 и 2 оспариваемого постановления и их квалификацию по ст. 6.3 КоАП РФ.

При данных обстоятельствах, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении заявленных Открытым акционерным обществом "Комбинат мясной Каменск-Уральский" (ИНН 6612006955, ОГРН 1026600934634) требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Л.Ф.Савина

Номер документа: А60-29692/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 18 сентября 2012

Поиск в тексте