• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 4 октября 2012 года Дело N А60-29729/2012


[Исковые требования о взыскании денежных средств по договору транспортной экспедиции и процентов удовлетворить частично]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2012 года

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2012 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А. А. Ануфриева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Серовой Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО "ТК ИСТОК - АвтоТранс" (ИНН 6672315041, ОГРН 1106672007199) к ООО "УктусСтрой" (ИНН 6674245858, ОГРН 1086674007232)

о взыскании 146059 руб. 67 коп.

При участии в судебном заседании

от истца: Наумова Е.В., представитель по доверенности

от ответчика: Чувилова М.А. представитель по доверенности.

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании 137540 руб. 00 коп. задолженности по договору транспортной экспедиции, 5019 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с их начислением и взысканием по день фактической оплаты долга, 3500 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Истцом заявлен под подпись в протоколе судебного заседания, судом по основанию ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят отказ от иска в части требования по сумме основного долга в размере 137540 руб. 00 коп.

По основанию ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение по заявленным ко взысканию процентам за пользование чужими денежными средствами до 5082 руб. 97 коп. по периоду начисления с 05.12.2011 г. по 16.07.2011 г., с уточнением по заявленной ко взысканию сумме расходов по оплате услуг представителя до 8500 руб. 00 коп.

Ответчиком отзыв не представлен. По заявленным ко взысканию процентам за пользование чужими денежными средствами озвучены возражения.

Отвода составу суда, ходатайств, препятствующих проведению судебного заседания, не заявлено.

Заслушав представителя истца и ответчика, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства арбитражный суд установил:

Между ООО "ТК ИСТОК - АвтоТранс", являющегося исполнителем, и ООО "УктусСтрой", выступившим заказчиком, 01 сентября 2011 г. заключен договор N 831/20813, согласно которого исполнитель обязался предоставить заказчику, согласно письменной заявке заказчика, в эксплуатацию строительные машины и технологический транспорт, с обслуживающим персоналом (п.1.1. договора, в редакции приложения N 1 к договору).

Перечень машин и стоимость их эксплуатации согласована сторонами в Приложении N 1 к настоящему договору, согласно п. 1.2. договора.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт исполнения обязательств по договору со стороны истца и пользование строительными машинами и технологическим транспортом, с обслуживающим персоналом со стороны ответчика, подтверждены представленными в материалы дела актами за период с ноября 2011 года по май 2012 года., подписанными, в том числе, представителем ответчика, скрепленными печатью предприятия ответчика ООО "УктусСтрой".

Согласно п. 2.1. договора стоимость эксплуатации машин согласована сторонами в Приложении N 1 к настоящему договору и включает компенсацию издержек исполнителя и причитающееся ему вознаграждение.

По условиям п.2.2. договора согласована оплата по факту эксплуатации машины в течение 5 банковских дней с момента подписания документов, предусмотренных п.3.4., 3.5 договора.

Задолженность ответчика согласно представленного истцом расчета составила 137540 руб. 00 коп.

Указанная сумма задолженности подтверждена также представленным в материалы дела актом сверки за период с 01.01.2012 г по 39.05.2012 г., подписанным ответчиком.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представителем истца заявлен отказ от исковых требований в части взыскания основного долга.

В силу ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Поскольку отказ истца от исковых требований в части взыскания процентов не противоречит закону, не нарушает права других лиц, заявлен уполномоченным лицом, арбитражный суд на основании ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял частичный отказ истца от иска.

В связи с отказом истца от иска, в части взыскания основного долга в размере 137540 руб. 00 коп., производство по делу в данной части подлежит прекращению по основанию п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

Обязанность по внесению платы по условиям договора за пользование имуществом не исполнялась ответчиком надлежащим образом.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 05.12.2011 г. по 16.07.2011 г. в размере 5082 руб. 97 коп., с учетом принятого уточнения.

За нарушение денежного обязательства посредством пользования чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания положениями ст. 395 Гражданского кодекса РФ установлена мера гражданско-правовой ответственности в форме обязанности виновного лица уплатить стороне имущественные права которой таковым нарушены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, основанием гражданско-правовой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 395 ГК РФ является неисполнение или просрочка исполнения денежного обязательства, не исключающие возможности использования должником денежных средств, подлежащих уплате кредитору.

Поскольку представленными доказательствами установлена вина ответчика в нарушении принятого по договору денежного обязательства, требования истца о применении гражданско-правовой ответственности в форме уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными.

Согласно расчета истца с учетом принятого судом уточнения суммы требования, сумма начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2011 г. по 16.07.2011 г. составила 5082 руб. 97 коп.

Расчет судом проверен, признан обоснованным.

Требование истца о взыскании заявленных процентов за пользование чужими денежными средствами признаются подлежащим удовлетворению в размере 5082 руб. 97 коп.

Помимо заявленных ко взысканию вышеуказанных сумм, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 8500 руб. 00 коп.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

В соответствии с разъяснениями п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 82 от 13.08.2004г. "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика в разумных пределах, в частности: исходя из норм расходов на служебные командировки, установленных правовыми актами; стоимости экономных транспортных средств; сложившейся стоимости оплаты услуг адвокатов; имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительности рассмотрения и сложности дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, и представленные истцом документы в отношении понесенных им судебных расходов на оплату услуг представителя, а именно: договор консультационно-юридического обслуживания N 114-10 от 28.09.2010 г., заключенного между истцом и ООО "Документ", дополнительные соглашения N 11 от 02.07.2012 г., N 13 от 10.09.2012 г., N 15 от 26.09.2012 г. к договору, акты выполненных работ (этапа) N 11 от 09.07.2012 г., N 15 от 27.09.2012 г., квитанция к приходному кассовому ордеру N 137 от 10.09.2012 г. на сумму 5000 руб. 00 коп., расходные кассовые ордера N 18 от 02.07.2012 г. на сумму 3500 руб. 00 коп., N 20 от 10.09.2012 г. на сумму 5000 руб. 00 коп., с учетом фактический выполненной представителем работы на основании ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании суммы расходов на оплату услуг представителя судом удовлетворены в заявленной сумме в размере 8500 руб. 00 коп.

По основанию ст.110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

При принятом судом отказе от части исковых требований уплаченная в составе государственной пошлины сумма в размере 3382 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Производство по делу в части исковых требований о взыскании 137540 руб. 00 коп. основного долга прекратить.

2. В оставшейся части исковые требования удовлетворить.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УктусСтрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТК ИСТОК-АвтоТранс" 5082 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины и 8500 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТК ИСТОК-АвтоТранс" из федерального бюджета 3382 руб. 00 коп., уплаченных в составе государственной пошлины по платежному поручению N 1846 от 09.07.2012 г.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья А.А.Ануфриев

Номер документа: А60-29729/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 04 октября 2012

Поиск в тексте