• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 4 октября 2012 года Дело N А60-29731/2012


[Исковые требования о взыскании денежных средств по договору транспортной экспедиции и процентов удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2012 года

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2012 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А. А. Ануфриева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Серовой Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО "ТК ИСТОК - АвтоТранс" (ИНН 6672315041, ОГРН 1106672007199) к ООО "Стройуниверсал" (ИНН 6674178538, ОГРН 1069674037575)

о взыскании 1295101 руб. 90 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца: Наумова Е.В., представитель по доверенности

от ответчика: Чувилова М.А. представитель по доверенности.

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании 1264730 руб. 00 коп. задолженности по договору транспортной экспедиции, 26871 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с их начислением и взысканием по день фактической оплаты долга, 3500 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Истцом представлено и заявлено, судом по основанию ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение суммы иска в части требования по сумме основного долга до 704830 руб. 00 коп.

По основанию ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято увеличение суммы требований по заявленным ко взысканию процентам за пользование чужими денежными средствами до 44183 руб. 16 коп. по периоду начисления с 01.02.2012 г. по 27.09.2012 г., с их начислением и взысканием по день фактической оплаты долга с применением процентной ставки 8,00% годовых, с уточнением по заявленной ко взысканию сумме расходов по оплате услуг представителя до 8500 руб. 00 коп.

Ответчиком представлен и озвучен отзыв, по доводам которого сумму основного долга не оспаривает исходя из уменьшения суммы исковых требований. По заявленным ко взысканию процентам за пользование чужими денежными средствами и расходам по оплате услуг представителя просит отказать. В обоснование заявленных возражений ответчик ссылается на незаключенность заявленного истцом в основание иска договора и невозможность определения разумного срока в отношении исполнения основного обязательства. В отношении требований по возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя указано на некачественность оказанных представителем истца услуг.

Отвода составу суда, ходатайств, препятствующих проведению судебного заседания, не заявлено.

Заслушав представителя истца и ответчика, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства арбитражный суд установил:

Между ООО "ТК ИСТОК - АвтоТранс", являющегося исполнителем, и ООО "Стройуниверсал", выступившим заказчиком, 15 сентября 2010 г. подписан договор N 56/20103, согласно которого исполнитель обязался предоставить заказчику, согласно письменной заявке заказчика, в эксплуатацию строительные машины и технологический транспорт, с обслуживающим персоналом (п.1.1. договора, в редакции приложения N 1 к договору) при наличии дополнительного соглашения к договору N 1 от 31.12.2010 г.

Перечень машин и стоимость их эксплуатации согласована сторонами в Приложении N 1 к настоящему договору, согласно п. 1.2. договора.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт исполнения обязательств по договору со стороны истца и пользование строительными машинами и технологическим транспортом, с обслуживающим персоналом со стороны ответчика, подтверждены представленными в материалы дела актами за период с января 2012 года по май 2012 года., подписанными, в том числе, представителем ответчика, скрепленными печатью предприятия ответчика ООО "Стройуниверсал".

По условиям п.2.2. договора согласована оплата по факту эксплуатации машины в течение 5 банковских дней с момента подписания документов, предусмотренных п.3.4., 3.5 договора.

По расчету истца, правильность которого ответчиком не оспорена, исходя из принятых истцом от ответчика оплат, на дату рассмотрения настоящего дела сумма задолженности на основании представленных истцом актов в отношении оказанных истцом и принятых ответчиком транспортно-экспедиционных услуг содержащих ссылку на вышеозначенный договор составила 704830 руб. 00 коп.

В связи с чем, исковые требования о взыскании 704830 руб. 00 коп. основного долга признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.02.2012 г. по 27.09.2012 г. в размере 44183 руб. 16 коп., с учетом принятого уточнения, с их начислением и взысканием по день фактической оплаты долга.

Доводы ответчика об отсутствие оснований для начисления процентов в виду незаключенности заявленного истцом в основание иска договора и невозможность определения разумного срока в отношении исполнения основного обязательства судом не принимаются.

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По смыслу ст. 432 ГК РФ вопрос о незаключенности договора ввиду неопределенности его предмета следует обсуждать до его исполнения, поскольку неопределенность данного условия может повлечь невозможность исполнения договора. Исполненный договор не может быть признан незаключенным.

Несогласованность воли сторон при заключении договора исцеляется его реальным исполнением, поэтому, если договор исполнен, условие о его предмете не считается несогласованным, а договор должен быть признан заключенным в исполненной части.

По представленным истцом актам ответчик принял от истца согласованные условиями договора транспортно-экспедиционные услуги и оплачивал их.

До момента заявления иска никаких претензий по поводу неопределенности предмета договора не предъявлял.

Напротив, заявляя о состоявшейся оплате принятых от истца услуг, ответчик фактически признает факт принятия удостоверенных актами услуг, содержащих ссылку на договор транспортно-экспедиционных услуг.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для признания заявленного истцом в основание иска договора от 15 сентября 2010 г. N 56/20103, в виду несогласованности его существенных условий ответчиком не указано.

При этом исходя из принципа свободы договора, определенного ст. 421 ГК РФ, отсутствие единого мнения между истцом и ответчиком в отношении определения вида договора не может являться основанием к признанию судом исполненного сторонами договора незаключенным.

За нарушение денежного обязательства посредством пользования чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания положениями ст. 395 Гражданского кодекса РФ установлена мера гражданско-правовой ответственности в форме обязанности виновного лица уплатить стороне имущественные права которой таковым нарушены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, основанием гражданско-правовой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 395 ГК РФ является неисполнение или просрочка исполнения денежного обязательства, не исключающие возможности использования должником денежных средств, подлежащих уплате кредитору.

Поскольку представленными доказательствами установлена вина ответчика в нарушении принятого денежного обязательства, требования истца о применении гражданско-правовой ответственности в форме уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными.

Согласно расчета истца с учетом принятого судом уточнения суммы требования, сумма начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2012 г. по 27.09.2012 г. составила 44183 руб. 16 коп.

Расчет составлен с учетом принятых истцом от ответчика оплат, судом проверен и признан обоснованным.

Правильность расчета ответчиком не оспорена.

В связи с чем, требование истца о взыскании заявленных процентов за пользование чужими денежными средствами признаются подлежащим удовлетворению в размере 44183 руб. 16 коп., с их дальнейшим начислением с 28.09.2012 г. на сумму основного долга по ставке 8% годовых и взысканием по день фактической оплаты основного долга.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Помимо заявленных ко взысканию вышеуказанных сумм, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 8500 руб. 00 коп.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из разъяснений п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с разъяснениями п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 82 от 13.08.2004г. "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика в разумных пределах, в частности: исходя из норм расходов на служебные командировки, установленных правовыми актами; стоимости экономных транспортных средств; сложившейся стоимости оплаты услуг адвокатов; имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительности рассмотрения и сложности дела.

При оспаривании ответчиком заявленных истцом расходов по оплате услуг представителя, конкретных доказательств, подтверждающих их чрезмерность не представлено.

Как и не заявлена сумма расходов, которая по мнению ответчика, является разумной.

Принимая во внимание вышеизложенное, и представленные истцом документы в отношении понесенных им судебных расходов на оплату услуг представителя, а именно: договор консультационно-юридического обслуживания N 114-10 от 28.09.2010 г., заключенного между истцом и ООО "Документ", дополнительные соглашения N 8 от 02.07.2012 г., N 12 от 10.09.2012 г., N 16 от 26.09.2012 г. к договору, акты выполненных работ (этапа) N 08 от 09.07.2012 г., N 16 от 27.09.2012 г., квитанция к приходному кассовому ордеру от 09.07.2012 г. на сумму 3500 руб. 00 коп., N 135 от 10.09.2012 г. на сумму 5000 руб. 00 коп., с учетом фактический выполненной представителем работы на основании ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании суммы расходов на оплату услуг представителя судом удовлетворены в заявленной сумме в размере 8500 руб. 00 коп.

По основанию ст.110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

При принятом судом уменьшении сумм исковых требований уплаченная в составе государственной пошлины сумма в размере 7970 руб. 76 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройуниверсал" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТК ИСТОК-АвтоТранс" 749013 руб. 16 коп., в том числе 704830 руб. 00 коп. основного долга, 44183 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с их дальнейшим начислением с 28.09.2012 г. на сумму основного долга по ставке 8% годовых и взысканием по день фактической оплаты основного долга.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройуниверсал" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТК ИСТОК-АвтоТранс" в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 17980 руб. 26 коп. и 8500 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТК ИСТОК-АвтоТранс" из федерального бюджета 7970 руб. 76 коп., уплаченных в составе государственной пошлины по платежному поручению N 1844 от 09.07.2012 г.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья А.А.Ануфриев

Номер документа: А60-29731/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 04 октября 2012

Поиск в тексте