АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 11 сентября 2012 года Дело N А60-29743/2012
[Исковые требования о привлечении к административной ответственности удовлетворить]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2012 года
Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2012 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.Н. Подгорновой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Кирьяк рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Красноуфимске, Красноуфимском районе и Ачитском районе
к индивидуальному предпринимателю Шмархиной Лидии Гавриловне (ИНН 661933353843, ОГРН 305661917500030)
о привлечении к административной ответственности.
В судебном заседании участвовали:
от заявителя: не явились;
от заинтересованного лица: не явились.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. В материалах дела имеется ходатайство заявителя о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. На основании ч.ч. 2, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Отводов суду не заявлено. В материалах дела имеется ходатайство заявителя о вынесении по результатам рассмотрения административного дела представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, в адрес индивидуального предпринимателя Арсланова А.М.
В связи с отсутствием предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации оснований суд в удовлетворении ходатайства отказал.
Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Красноуфимске, Красноуфимском районе и Ачитском районе обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Шмархиной Лидии Гавриловны к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).
Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, отзыв не представило.
Рассмотрев материалы дела, суд установил:
Как видно из материалов дела, в ходе проверки индивидуального предпринимателя Шмархиной Л.Г. в связи с поступившей в Территориальный отдел Роспотребнадзора по Свердловской области в Красноуфимске, Красноуфимском районе и Ачитском районе жалобой Юрковской О.В. на качество сока гранатового "FIDAN" проведены лабораторные испытания отобранного в принадлежащем предпринимателю магазине "Купец", расположенном по адресу: Свердловская область, г. Красноуфимск, ул. Мизерова, д. 90, образца продукции (сок гранатовый "FIDAN", изготовитель ООО "Уджар консерв КО" республика Азербайджан (г. Уджары ул.М.А. Сабира, 2, розлив ИП Арсланов А.М. РД. Каякетский район, с. Каякент, дата розлива 02.2012 г.).
Согласно протоколу лабораторных испытаний N 2682п от 27.06.2012 г. испытательной лаборатории ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области" проверенный образец не соответствует требованиям Федерального закона от 27.10.2008 г. N 178-ФЗ "Технический регламент на соковую продукцию из фруктов и овощей" по показателю массовая доля сухих веществ, требованиям ГОСТ 52186-03 ГОСТ Р 52186-2003 "Соки фруктовые восстановленные" по органолептическим показателям.
По результатам лабораторных испытаний орган Роспотребнадзора пришел к выводам о нарушении предпринимателем требований п. 5 ст. 4, ст. 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 3, п. 4 ст. 20, ст.ст. 24,25 Федерального закона от 02.01.2000г. N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", п. 1 ст. 8, п.1 ст. 27, п.п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 27.10.2008 г. N 178-ФЗ "Технический регламент на соковую продукцию из фруктов и овощей", п. 5 ст. 15 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".
В отношении индивидуального предпринимателя Шмархиной Л.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ, и в арбитражный суд направлено настоящее заявление о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.
Согласно ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлено, что действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.
Как следует из ч.ч. 1, 2 ст. 14.43. КоАП РФ, к субъектам административной ответственности, предусмотренной этой статьей, относятся, в том числе, продавцы. Однако из диспозиции данной статьи следует, что событие указанного административного правонарушения применительно к конкретному субъекту (изготовителю, исполнителю, продавцу) должно быть определено путем указания на нарушение норм технических регламентов (документов, действующих до вступления в силу технических регламентов) в процессе осуществления той деятельности, которой занимается конкретный субъект (например, в процессе производства, хранения, перевозки, реализации).
Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от 27.10.2008 г. N 178-ФЗ "Технический регламент на соковую продукцию из фруктов и овощей" при производстве соковой продукции из фруктов и (или) овощей, за исключением фруктовых и (или) овощных сокосодержащих напитков, могут использоваться только компоненты и пищевые добавки, наименования, содержание и технологическое назначение которых указаны в настоящей статье и приложении 3 к настоящему Федеральному закону. Содержание компонентов и пищевых добавок в соковой продукции из фруктов и (или) овощей установлено в отношении неконцентрированной соковой продукции из фруктов и (или) овощей. Содержание указанных компонентов и пищевых добавок в отношении концентрированных соков, концентрированных морсов и концентрированных фруктовых и (или) овощных пюре рассчитывается на основании минимального содержания растворимых сухих веществ в одноименных восстановленном соке или во фруктовом и (или) в овощном пюре в соответствии с требованиями, установленными в приложении 2 к настоящему Федеральному закону.
Пунктом 1 ст. 27 указанного Федерального закона установлено, что юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, являющиеся изготовителем либо выполняющие функции иностранного изготовителя и осуществляющие производство, перевозку, хранение и реализацию соковой продукции из фруктов и (или) овощей, в случае установления ими или органом государственного контроля (надзора) несоответствия такой продукции требованиям, установленным настоящим Федеральным законом, обязаны отозвать такую продукцию из обращения и принять меры по недопущению причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.
Пунктом 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 г. N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" установлено, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов при проверке таких продуктов, материалов и изделий.
При этом в силу п. 1 ст. 15 указанного Закона предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, соответствовать обязательным требованиям нормативных документов к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений.
В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 02.01.2000 г. N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов. В случае, если при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий допущено нарушение, приведшее к утрате пищевыми продуктами, материалами и изделиями соответствующего качества и приобретению ими опасных свойств, граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица, осуществляющие реализацию пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны снять такие пищевые продукты, материалы и изделия с реализации, обеспечить их отзыв от потребителей, направить некачественные и опасные пищевые продукты, материалы и изделия на экспертизу, организовать их утилизацию или уничтожение.
В соответствии с п. 5 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 г. N 55, продавец обязан соблюдать обязательные с учетом профиля и специализации своей деятельности требования, установленные в государственных стандартах, санитарных, ветеринарных, противопожарных правилах и других нормативных документах.
Как видно из материалов дела, индивидуальный предприниматель Шмархина Л.Г. допустила реализацию и хранение сока гранатового "FIDAN", изготовитель ООО "Уджар консерв КО" республика Азербайджан (г. Уджары ул.М.А. Сабира, 2, розлив ИП Арсланов А.М. РД. Каякетский район, с. Каякент, дата розлива 02.2012 г., не соответствующей по органолептическим показателям требованиям ГОСТ 52186-03 ГОСТ Р 52186-2003 "Соки фруктовые восстановленные"; по показателю массовая доля сухих веществ - требованиям Федерального закона от 27.10.2008 г. N 178-ФЗ.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом отбора проб и образцов от 20.06.2012 г., протоколом лабораторных испытаний N 2682 п от 27.06.2012 г., протоколом об административном правонарушении от 09.07.2012г.
Обращаясь в суд с настоящим заявлением, Территориальный отдел Роспотребнадзора по Свердловской области в Красноуфимске, Красноуфимском районе и Ачитском районе просит привлечь предпринимателя в административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.
Между тем несоответствие сока требованиям ГОСТ 52186-03 ГОСТ Р 52186-2003 "Соки фруктовые восстановленные" и Федерального закона от 27.10.2008 г. N 178-ФЗ само по себе не свидетельствует о тех последствиях, которые указаны в ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ (причинение вреда жизни или здоровью граждан либо угроза причинения такого вреда).
Таким образом, по мнению суда, выявленное нарушение следует квалифицировать по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.
При таких обстоятельствах суд считает событие правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ, установленным.
Вина предпринимателя, по мнении суда, выразилась в том, что несмотря на обращение потребителя с жалобой на ненадлежащее качество товара по состоянию на 21.06.2012 г. товар находился в розничной продаже, а действий по контролю за его качеством продавцом не предпринято.
Поскольку обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность, не установлено, суд полагает, что наказание за совершение индивидуальным предпринимателем Шмархиной Л.Г. административного правонарушения должно быть назначено в виде штрафа в размере 21000 руб.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что на дату рассмотрения дела предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не пропущены, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест.
Обращаясь в суд, заявитель просит не только наложить на индивидуального предпринимателя штраф, но и конфисковать сок гранатовый"FIDAN", изготовитель ООО "Уджар консерв. КО" республика Азербайджан (г. Уджары ул.М.А. Сабира, 2, розлив ИП Арсланов А.М. РД. Каякетский район, с. Каякент, дата розлива 02.2012 г.) в количестве пяти бутылей емкостью 1 литр. Однако документы, свидетельствующие об изъятии товара у Шмархиной Л.Г., в материалах дела отсутствуют, что не позволяет суду применить конфискацию.
Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. Заявленные требования удовлетворить.
2. Привлечь индивидуального предпринимателя Шмархину Лидию Гавриловну (дата рождения 21.08.1954г., место рождения: Свердловская область, Красноуфимский район, п. Сабарда; ИНН 661933353843, ОГРН 305661917500030; адрес: Свердловская область, г. Красноуфимск, ул. Высокая, д.37, кв. 80) к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 21000 (двадцать одна тысяча) руб.
3. Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда.
Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:
УФК по Свердловской области (Управление Роспотребнадзора по Свердловской области)
БИК 046577001, счет N 40101810500000010010, Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области г. Екатеринбург, ИНН 6670083677, КПП 667001001, КБК 14111628000016000140, ОКАТО 65401000000.
Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
6. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.
Судья Г.Н.Подгорнова
