АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 11 сентября 2012 года Дело N А60-29759/2012
[Исковые требования о привлечении к административной ответственности удовлетворить]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2012 года
Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2012 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В.Гаврюшина
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В.Бушуевой
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
Отдела лицензионно-разрешительной работы Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Екатеринбургу (далее - Заявитель)
к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Эллада-2008" (далее - Заинтересованное лицо, ИНН 6672268810, ОГРН 1086672011260)
о привлечении к административной ответственности,
при участии в судебном заседании
от заявителя: О.И. Шмеер, представитель по доверенности от 13.01.2012 N26/01-4Д,
от заинтересованного лица: Н.В. Скоромец, директор, протокол от 02.03.2011N4, П.А. Овчаренко, представитель по доверенности от 07.09.2012 N3/12.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отводов суду не заявлено. Заявлений не поступило.
От заинтересованного лица поступило ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва с приложениями.
Ходатайство арбитражным судом удовлетворено.
Заявитель просит Арбитражный суд Свердловской области привлечь заинтересованное лицо к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение административного правонарушения, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Заинтересованное лицо факт совершения административного правонарушения не оспаривает, при этом просит ограничиться мерой административного наказания в виде предупреждения.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил:
На основании распоряжения от 28.06.2012 N33 сотрудником заявителя проведена плановая проверка соблюдения заинтересованным лицом лицензионных требований и условий.
В ходе проверки установлено, что заинтересованным лицом нарушены требования Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 N498.
По результатам проверки, с участием законного представителя юридического лица, составлен протокол об административном правонарушении от 09.07.2012 серии 66 А N0020275/597.
В связи с тем, что рассмотрение дел об административных правонарушениях по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) отнесено к подведомственности арбитражных судов, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области.
Исследовав материалы дела, суд признает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), установлена ч. 3 ст. 14.1 Кодекса.
Согласно п. 32 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" частная охранная деятельность подлежит лицензированию.
В соответствии со ст. 11.2. Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" Правительством Российской Федерации утверждается положение о лицензировании частной охранной деятельности, в котором устанавливаются порядок лицензирования данного вида деятельности и перечень лицензионных требований и условий по каждому виду охранных услуг, предусмотренных ч. 3 ст. 3 настоящего Закона.
В силу подп. "г" п. 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 N498, заинтересованное обязано соблюдать требования, предусмотренные ст. 11, ч. 3 ст. 11.4, ч.ч. 1, 2, 3, 7 и 8 ст. 12 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации".
В соответствии с ч. 7 ст. 12 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной органами внутренних дел в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся вопросы внутренних дел.
Как следует из представленных в материалы дела документов, заинтересованное лицо осуществляло деятельность с нарушением положений, установленных ч. 7 ст. 12 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", подп. "г" п. 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 N498, а именно работники (охранники) заинтересованного лица не имели личных карточек охранника.
В силу ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно ч. 5 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
В ч. 3 ст. 1.5 Кодекса также указано, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Из положений статей 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 1.5 Кодекса следует, что обязанность по доказыванию обстоятельств административного правонарушения возложена на административные органы, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении.
Согласно ст. 26.1 Кодекса к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении относится, в том числе выяснение вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения.
В силу ст. 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" также разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.
Обстоятельства, свидетельствующие о виновности заинтересованного лица, подтверждаются документами, представленными в материалы дела.
Доказательств принятия всех необходимых мер для соблюдения обязательных требований заинтересованным лицом суду не представлено.
Таким образом, по мнению суда, заинтересованным лицом совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 Кодекса.
Оснований для освобождения заинтересованного лица от административной ответственности по признакам малозначительности (ст. 2.9 Кодекса) судом не установлено.
Однако в соответствии со ст. 3.4 Кодекса предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.
Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Принимая во внимание то, что правонарушение совершено заинтересованным лицом впервые, вред или ущерб отсутствуют (доказательств наличия вреда или имущественного ущерба не представлено), выявленное нарушение заинтересованным лицом устранено, суд, руководствуясь ст.ст. 3.4, 4.2 Кодекса, а также целями административного наказания, полагает возможным ограничиться административной санкцией в виде предупреждения.
Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. Требования Отдела лицензионно-разрешительной работы Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Екатеринбургу удовлетворить.
Привлечь общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Эллада-2008" (ИНН 6672268810, ОГРН 1086672011260) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.
Судья О. В. Гаврюшин
