АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 19 сентября 2012 года Дело N А60-29763/2012
[Исковые требования о взыскании денежных средств по оплате работ и процентов удовлетворить]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2012 года
Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2012 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.А. Бирюковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И.Берсеневой рассмотрел в судебном заседании дело NА60-29763/2012 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Система" (ИНН 7204160171, ОГРН 1107232035338)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания РостЕК" (ИНН 6673161108, ОГРН 1076673006728)
о взыскании 1354648руб.04коп
при участии в судебном заседании
от истца: Комсюков А.С. - представитель по доверенности от 20.08.2012г. N05;
от ответчика: Воронова Ю.Г. - представитель по доверенности от 27.08.2012г.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "Система" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания РостЕк" о взыскании 1354648руб.04коп., из которых 1289868руб.00коп. - задолженность по оплате работ, выполненных в рамках договора от 01.09.2011г. N4/9С, 64780руб.04коп. - проценты, начисленные на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 24.11.2011г. по 09.07.2012г.
В обоснование заявленных требований ссылается на положения ст.ст. 190, 309, 310, 395, 421, 422, 432, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в заявленном размере.
Ответчик в удовлетворении исковых требований просит отказать, доводы изложил в письменном отзыве, который приобщен к материалам дела, также представлены копии дополнительных документов, которые приобщены к материалам дела.
Заслушав представителей истца и ответчика, рассмотрев материалы дела, суд установил:
Между истцом и ответчиком 01.09.2011г. подписан договор субподряда N4/9С в редакции дополнительных соглашения от 25.09.2011г. N1, N2(далее договор), согласно которому подрядчик (истец) принимает на себя обязательства выполнить в соответствии с утвержденной проектной документацией сантехнические работы согласно проекту - водопровод - прокладка трубопроводов, приборы; канализация - прокладка труб, оборудование, водосток; отопление - прокладка труб, приборы, узел управления; Транзит теплотрассы; ИТП; Бойлерная (далее работы), в объемах, и в сроки, предусмотренные настоящим договором и приложениями к нему на строительном объекте: "Жилой дом в г. Тюмень по ул. Камчатская, 50" (далее объект), а заказчик принять и оплатить выполненные работы (п. 1.1 договора).
В п. 3.2 договора определены сроки выполнения работ с 01.09.2011г. по 01.10.2011г.
Отношения сторон регулируются положениями гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате работ в размере 1289868руб.00коп.
В обоснование факта выполнения работ представлены акты ф.КС-2 от 20.09.2011г. N1, от 03.10.2011г. N1, от 10.10.2011г. N1, N2, от 10.11.2011г. N3 и соответствующие справки ф.КС-3 на общую сумму 3839868руб.00коп., подписанные сторонами без замечаний.
В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст.711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов.
Согласно п. 6.1.1 договора текущие платежи за выполненные работы - в течение 10 банковских дней с момента получения счета-фактуры, выставленной подрядчиком на основании подписанных сторонами актов ф.К-2 и справок ф.КС-3.
Как следует из материалов дела, ответчиком денежные средства перечислены в размере 2550000руб.00коп., что ответчиком не оспаривается. Таким образом, за ответчиком числится долг в размере 1289868руб.00коп.
В порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств оплаты работ на спорную сумму.
Доводы ответчика о том, что оснований для оплаты не имеется, поскольку истцом не передана исполнительная документация, результат работ не может быть сдан непосредственному заказчику, судом не принимаются, исходя из следующего.
Согласно п.6.1.2 договора окончательный расчет производится в течение 10 банковских дней с момента получения счета-фактуры, выставленной подрядчиком на основании подписанных сторонами акта ф.КС-2 (последнего) и ф.КС-3, при условии устранения подрядчиком всех замечаний к выполненным по настоящему договору работам; окончательный расчет осуществляется за минусом 5% от стоимости выполненных работ. Удержанная заказчиком сумма выплачивается подрядчику после приемками Службами Заказчика по исполнительной документации.
Истец в судебном заседании представил документы относительно установки счетчиков поквартирно, перечень переданной исполнительной документации, в судебном заседании пояснил, что документация передана работнику организации заказчика, который осуществлял контроль за выполнением работ. Доказательства того, что у непосредственного заказчика работ имеются какие-либо претензии по документации, не представлены. Истец в судебном заседании также пояснил, что в п.6.1.2 договора под "Службами Заказчика" стороны имели в виду непосредственного заказчика работ.
В силу ст.711 Гражданского кодекса Российской Федерации акт выполненных работ является основанием для оплаты выполненных работ. Условие п.6.1.2 договора о платеже после приемками Службами Заказчика по исполнительной документации не соответствует нормам указанной статьи, учитывая, что конкретный срок приемки работ названной Службой не указан, что влечет признание данного условия о сроке платежа неопределенным.
Как указывалось выше, в силу п.6.1.1 договора основанием для платежа являются акты ф.КС-2 и справка ф.КС-3. Более того, согласно акту сверки по состоянию на 21.03.2012г., подписанному сторонами без замечаний, указана спорная сумма долга. На претензию истца от 09.06.2012г. ответ не направлен, возражения не заявлены.
Ответчик встречных требований о предоставлении исполнительной документации не заявлял, надлежащие доказательства того, что результат работ не может быть использован, не представлены.
Относительно условия п.4.2.9 договора об отчислении подрядчиком 2% от стоимости выполненных работ следует указать, что какие-либо акты на оказанные услуги ответчиком не представлены, порядок осуществления отчислений условиями договора не определен. Встречные требования ответчиком не заявлены.
С учетом указанных обстоятельств, требования истца о взыскании суммы долга обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере 1289868руб.00коп.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов, начисленных за период с 24.11.2011г. по 09.07.2012г. в сумме 64780руб.04коп. Арифметический расчет суммы процентов ответчиком не оспорен, какой-либо контррасчет не представлен. Расчет истца не противоречит условиям договора.
Учитывая, что ответчик необоснованно пользовался денежными средствами истца, то требования в части взыскания процентов также обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Общая сумма удовлетворенных требований составила 1354648руб.04коп.
Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания РостЕК" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Система" 1354648 (один миллион триста пятьдесят четыре тысячи шестьсот сорок восемь) рублей 04 копейки, в том числе: долг в размере 1289868руб.00коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 24.11.2011г. по 09.07.2012г. в сумме 64780руб.04коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в размере 26546 (двадцать шесть тысяч пятьсот сорок шесть) рублей 48 копеек.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья Л.А.Бирюкова
