• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 21 ноября 2012 года Дело N А60-35703/2012


[Исковые требования о взыскании основного долга по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2012 года

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2012 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В. Артепалихиной при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В.Ермоленко рассмотрел в открытом судебном заседании дело N А60-35703/2012

по иску открытого акционерного общества "Алапаевский металлургический завод" (ИНН 6601015771, ОГРН 1106601000901) (далее - ОАО "Алапаевский металлургический завод")

к обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроВид" (ИНН 6671296050, ОГРН 1096671011975) (далее - ООО "ЕвроВид")

о взыскании 50000 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца - И.В.Макарчук (паспорт, доверенность от 01.01.2012 N 18/2012).

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов не заявлено.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в судебное заседание не явился.

В связи с изложенным предварительное судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ОАО "Алапаевский металлургический завод" обратилось в арбитражный суд с требованием к ООО "ЕвроВид" о взыскании 47000 руб. - основного долга по договору поставки N 32 от 01.07.2011, 3000 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2011 по 08.08.2012.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей не представил (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В предварительном судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил:

между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) 01.07.2011г. заключен договор поставки N 32 согласно условиям, которого поставщик обязуется поставить покупателю продукцию, а покупатель оплатить и принять поставляемую продукцию в порядке и на условиях настоящего договора.

Количество, ассортимент, качества, цена поставляемой продукции, сроки и другие, не определенные в тексте настоящего документа условиях поставки оплаты продукции устанавливаются сторонами договора в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В рамках договора поставки стороны согласовали спецификацию N 1 на сумму 594858 руб. 03 коп., спецификацию N 2 на сумму 191498 руб. 23 коп., спецификацию N 3 на сумму 312236 руб. 85 коп.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор

считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе условие о его предмете. По общим правилам действующего гражданского законодательства, условия договора о товаре считаются согласованными, если договор позволяет определить его наименование и количество.

Анализ представленного в материалы дела договора поставки от 01.07.2011г. N 32 позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора, позволяющие определить наименование, цену и количество поставляемой продукции, таким образом, имеется соглашение сторон о предмете обязательства, договор является заключенным. Признаков ничтожности договор не содержит.

На основании выставленных ответчиком счетов N 170 от 26.06.2011, N 192 от 15.06.2011,N 189 от 15.06.2011 на общую сумму 1098593 руб. 11 коп. истец произвел оплату по платежным поручениям N 178 от 12.07.2011, N 176 от 12.07.2011,N260 от 26.07.2011 в полном объеме.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность поставить товар по спецификациям N1, N 2, N3.

Согласно п.5 спецификации N 1 от 01.07.2011 срок отгрузки определен 10 дней с момента предоплаты.

В соответствии с п.1 спецификаций N 2 от 21.07.2011, N3 от 21.07.2012 срок поставки определен с момента подписания спецификации.

Согласно представленным счетам - фактурам N 161, N 162, N 158, N 173, N 172, N186 и товарным накладным N 161, N 162, N 158, N 173, N 172, N186 ответчик поставил истцу продукцию на сумму 1039243 руб. 04 коп.

Согласно заявленным требованиям задолженность за недопоставленный товар составила 59350 руб. 07 коп., истцом заявлено о взыскании 47000 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товара в полном объеме до настоящего времени не осуществлена. Доказательств обратного суду не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств поставки товара или возврата денежных средств суду не представлено, в связи, с чем требования истца в указанной части являются законными, обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 3000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Учитывая наличие задолженности ответчика, период просрочки исполнения обязательств с 01.09.2011 по 08.08.2012, правомерно заявленную ставку рефинансирования 8% годовых требование процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 3000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Учитывая изложенное, государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЕвроВид" (ИНН 6671296050, ОГРН 1096671011975) в пользу открытого акционерного общества "Алапаевский металлургический завод" (ИНН 6601015771, ОГРН 1106601000901) 47000 (сорок семь тысяч) рублей - основного долга, 3000 (три тысячи) рублей - процентов за пользование чужими денежными средствами, 2000 (две тысячи) рублей - расходов по уплате государственной пошлине.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья М. В. Артепалихина

Номер документа: А60-35703/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 21 ноября 2012

Поиск в тексте