• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
      о прекращении производства по делу



от 26 октября 2012 года Дело N А60-35704/2012


[Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе задолженности по оплате товара, поставленного по договору поставки и неустойки за нарушение сроков выполнения работ оставить без изменения]
(Извлечение)

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В.Липиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А.Вахмянина, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-35704/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью Уралэнергосервискомплект (ИНН 6662073474, ОГРН 1026605403879)

к закрытому акционерному обществу "Производственное объединение "Режникель"(ИНН 662801001, ОГРН 1026601687881)

о взыскании 267838 руб. 75 коп.,

при участии в судебном заседании

от ответчика: Т.В.Евсеева, представитель по доверенности N 1120345 от 20.04.2012г., паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

ООО "Уралэнергосервискомплект" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ЗАО "Производственное объединение "Режникель" (далее - ответчик) денежных средств в сумме 267838 руб. 75 коп., в том числе: 264140 руб. 75 коп. - задолженность по оплате товара, поставленного по договору поставки N3-С/10 от 18.01.2010г.; 3698 руб. - неустойка за нарушение сроков выполнения работ, начисленная за период с 01.06.2012г. по 09.08.2012г. в соответствии с п.6.2 договора.

В качестве правового основания заявленных требований истец ссылается на положения статей 309, 330, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 30.08.2012г. в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Явившийся в предварительное судебное заседание представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для заключения с истцом мирового соглашения.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в суд не явился.

05 октября 2012г. в арбитражный суд от истца поступило заявление, в котором истец отказывается от исковых требований.

В соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Как установлено судом, истец выразил свою волю относительно заявленных требований путём отказа от иска. Заявление подписано директором истца. Заявление об отказе от иска истцом не отозвано.

Таким образом, ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства удовлетворению не подлежит.

Поскольку отказ истца от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, заявлен уполномоченным лицом, арбитражный суд на основании ст. 49 АПК РФ принимает отказ истца от иска.

Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

На основании подп. 3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом по платежному поручению N 1990 от 21.08.2012г. в сумме 8365 руб. 76 коп., подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:

1. Производство по делу прекратить.

2. Возвратить ООО Уралэнергосервискомплект из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8365 руб. 76 коп., уплаченную по платежному поручению N1990 от 21.08.2012г. Подлинное платежное поручение возвратить истцу.

3. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судья И.В.Липина

Номер документа: А60-35704/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 26 октября 2012

Поиск в тексте