• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 27 ноября 2012 года Дело N А60-35739/2012


[Исковые требования о взыскании пени за нарушение срока доставки груза удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2012 года

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2012 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.С.Полуяктова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.В. Фоминой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" (ИНН 7728262893) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727) о взыскании пени за нарушение срока доставки груза в размере 2 338 143 руб. 05 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Старкина С.И., представитель по доверенности N 390/11 от 20.04.2012, после перерыва - Шайда Е.А., представитель по доверенности N271/12 от 20.02.2012,

от ответчика: Поткин И.Е., представитель по доверенности N 18/12-НЮ от 03.08.2012.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании пени за нарушение срока доставки груза в размере 2 338 143 руб. 05 коп.

Представитель истца в судебном заседании 15 октября 2012 года заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части 1890571 руб. 05 коп., просит взыскать пени в размере 447572 руб.

Отказ от части требований судом принят в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Производство по делу в этой части прекращено.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика согласно ранее приобщенному отзыву полагает, что по накладным ЭВ183433, ЭВ360483 просрочка пени отсутствует ввиду неправильного определения истцом срока доставки. Также ответчик ссылается на нарушение претензионного порядка досудебного урегулирования спора в отношении претензий N 10/13П/51 от 10.01.2012, N 10/13П/60 от 10.01.2012.

В ходе судебного заседания представитель ответчика под роспись в протоколе судебного заседания отозвал возражения по накладной ЭВ183433.

В судебном заседании, начавшемся 21.12.2012, в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 14 час. 30 мин. 26.12.2012. После перерыва судебное заседание продолжено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

в декабре 2011 г. в адрес грузополучателя ООО "Газпромтранс" на станцию Сургут Свердловской железной дороги с просрочкой в доставке прибывали порожние вагоны.

Истец обратился к перевозчику с претензиями с требованием уплатить пени за нарушение срока доставки груза.

Поскольку перевозчик не удовлетворил требования грузополучателя об уплате пени за просрочку доставки грузов, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, арбитражный суд счел их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В соответствии со ст.33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз в установленные правилами перевозки сроки, которые определяются в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003г. N27.

За просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона (контейнера) за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона (контейнера) (ст.33, 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, п. 12 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путец сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 27).

Согласно уточненному расчету истца размер пеней составляет 447572 руб. 00 коп.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом арбитражным судом отклоняются доводы ответчика об отсутствии вины перевозчика в возникновении простоя вагона N 50819564 (накладная N ЭВ360483) по причине технической неисправности, так как ОАО "РЖД" не доказало, что техническая неисправность вагона возникла по не зависящим от перевозчика причинам (ст. ст. 20, 97 Устава железнодорожного транспорта РФ, п. 6.3. Правил доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ N 27 от 18.06.2003).

Довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка по претензиям N 10/13П/51 от 10.01.2012, N 10/13П/60 от 10.01.2012 ввиду истечения срока действия доверенности лица, подписавшего указанные претензии, судом не принимается, поскольку указанные претензии подписаны уполномоченным лицом - директором Сургутского филиала ООО "Газпромтранс" В.Ф. Баглаем по доверенности N 92/12 от 01.01.2012, предусматривающей право на подписание и предъявление от имени общества претензий по договорам перевозки грузов.

Указанная доверенность оформлена в соответствии с требованиями действующего законодательства (ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации). Срок действия указанной претензии определен по 31.12.2012 включительно. Для рассмотрения и подтверждения претензионных требований письмами N 10/13П/2037 от 16.03.2012, N 10/13П/2040 от 16.03.2012 была направлена ответчику доверенность N 92/12 от 01.01.2012. При этом доказательств возврата документов, приложенных к претензии, ответчик суду не представил (ст. 124 Устава железнодорожного транспорта РФ). Таким образом, доверенность N 92/12 от 01.01.2012 на право подписи претензий была направлена ответчику до завершения претензионной процедуры. Следовательно, претензионный порядок истцом соблюден.

Ссылка ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражным судом отклоняется ввиду необоснованности данного ходатайства, поскольку никаких доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик суду не представил (ст. 65 АПК РФ), а соразмерность неустойки последствия нарушения обязательства предполагается (п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика (ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" (ИНН 7728262893) пени в размере 447572 (четыреста сорок семь тысяч пятьсот семьдесят два) руб. 00 (ноль) коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в сумме 11951 (одиннадцать тысяч девятьсот пятьдесят один) руб. 44 (сорок четыре) коп.

3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" (ИНН 7728262893) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 22739 (двадцать две тысячи семьсот тридцать девять) руб. 28 (двадцать восемь) коп., уплаченную по платежному поручению N 1942 от 23.08.2012.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья А.С.Полуяктов

Номер документа: А60-35739/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 27 ноября 2012

Поиск в тексте