• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 22 ноября 2012 года Дело N А60-35767/2012


[Исковые требования о взыскании неустойки, начисленной за просрочку доставки груза удовлетворить частично]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2012 г.

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2012 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.А.Проскуряковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Б.Левицкой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Уральский электрохимический комбинат" (ИНН 6629022962 ОГРН 1086629000963)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727 ОГРН 1037739877295) в лице Свердловского Территориального центра фирменного транспортного обслуживания филиала "Свердловская железная дорога"

о взыскании 10504 руб. 87 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Ковалева Л.С. представитель, доверенность от 17.02.2012 года N 12/279-ДОВ

от ответчика: Шерстобитова Н.В. представитель, доверенность от 13.08.2012 года N 51/12-НЮ

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым требованием о взыскании с ответчика 10504 руб. 87 коп. неустойки, начисленной за просрочку доставки груза, принятого к перевозке на основании транспортной железнодорожной накладной ЭИ945931 в вагоне (контейнере) N 519482441.

Истец просит применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить сумму неустойки, полагая сумму неустойки завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Свои доводы истец изложил в письменном отзыве, представленном в материалы дела (ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела и заслушав представителей сторон, суд установил:

Как следует из материалов дела, на основании транспортной железнодорожной накладной ЭИ945931 железная дорога обязалась доставить груз в вагоне (контейнере) N 519482441 со станции отправления Батарейная Восточно-Сибирской железной дороги на станцию назначения Верх-Нейвинск Свердловской железной дороги в адрес грузополучателя ОАО "Уральский электрохимический комбинат".

За нарушение сроков доставки вагона истцом по основаниям статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации начислена пеня в сумме 10504 руб. 87 коп.

Истец направил ответчику претензию от 31.05.2012 г. N 12/24/2012 с требованием об оплате начисленной неустойки.

Однако названные претензии оставлены ответчиком без ответа и без удовлетворения. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок (статья 792 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положению п. 1 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статья 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусматривает, что перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в ч. 1 ст. 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со ст. 97 Устава.

На основании положений статьи 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов. Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Согласно Правилам исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденным Приказом МПС России от 18 июня 2003 г. N 27 (п. 2) исчисление срока доставки груза начинается с 00.00 часов дня, следующего за днем документального оформления приема груза для перевозки, указанного в оригинале накладной и в дорожной ведомости в графе "Календарные штемпеля", в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза в графе "Календарный штемпель перевозчика на станции отправления".

Факт просрочки доставки груженого вагона по спорной отправке подтверждается представленной в материалы дела транспортной железнодорожной накладной ЭИ945931.

Поскольку в действиях ответчика имело место нарушение установленного законом обязательства по своевременной доставке вагонов, направленных в адрес грузополучателя - ОАО "Уральский электрохимический комбинат", начисление пени является обоснованным. Расчет пени судом проверен и признан правильным.

Свидетельств наличия форс-мажорных обстоятельств, препятствующих исполнению обязательства по доставке груза в установленный срок, материалы дела не содержат.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об обоснованности начисления истцом неустойки за просрочку доставки груза.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - информационное письмо), основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

При этом доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки (пункт 3 информационного письма).

Ответчик указывает, что установленный нормой статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации размер неустойки в 225 раз превышает действующую на день вынесения решения ставку рефинансирования, установленную Банком России.

Принимая во внимание доводы ответчика, суд находит, что заявленная ко взысканию сумма неустойки несоразмерна причиненному истцу ущербу. В связи с чем, суд полагает необходимым в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер неустойки до 90% от начисленной суммы, что составит 9454 руб. 38 коп.

При таких обстоятельствах исковое требование о взыскании пени за просрочку доставки груза подлежит удовлетворению частично в сумме 9454 руб. 38 коп.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской подлежат возмещению с ответчика в полном объеме без учета уменьшения суммы неустойки (п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине").

Руководствуясь статьями 17, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727 ОГРН 1037739877295) в пользу открытого акционерного общества "Уральский электрохимический комбинат" (ИНН 6629022962 ОГРН 1086629000963) пеню за просрочку доставки вагонов в сумме 9454 руб. 38 коп.

3. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

4. Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727 ОГРН 1037739877295) в пользу открытого акционерного общества "Уральский электрохимический комбинат" (ИНН 6629022962 ОГРН 1086629000963) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче апелляционной жалобы, денежные средства в сумме 2000 руб. 00 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья И.А.Проскурякова

Номер документа: А60-35767/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 22 ноября 2012

Поиск в тексте