АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 25 октября 2012 года Дело N А60-35775/2012


[Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2012 года

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2012 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С.Воротилкина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи У.С. Тетюцкой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Международная консалтинговая компания "Урал-Европа" (ИНН 6670034990, ОГРН 1036603526134)

к Обществу с ограниченной ответственностью "УралТепло" (ИНН 6671108885, ОГРН 1026605256490)

третьи лица: Закрытое акционерное общество "Управление тепловыми сетями", Общество с ограниченной ответственностью "Help-sale"

о взыскании 85729 руб. 67 коп.,

при участии в судебном заседании:

истец извещен (протокол судебного заседания от 27.09.2012г.),

от ответчика (до и после перерыва): Шевчук И.В. - представитель по доверенности от 05.06.2012г., Ясаков Д.В. - представитель по доверенности от 31.05.2012г.,

от ЗАО "Управление тепловыми сетями" (до перерыва): Рубцов В.В. - представитель по доверенности N 374/01-09 от 27.02.2012г.,

от ООО "Help-sale" (после перерыва): Ясаков Д.В. - представитель по доверенности от 01.06.2012г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец, Общество с ограниченной ответственностью "Международная консалтинговая компания "Урал-Европа", обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "УралТепло" о взыскании 85729 руб. 67 коп., в том числе 84435 руб. 00 коп. - долг и 1294 руб. 67 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2012г. по 20.08.2012г.

В предварительном судебном заседании суд осмотрел оригиналы документов согласно представленному истцом реестру и возвратил их под подпись в реестре.

От ответчика в материалы дела 25.09.2012г. поступил отзыв от 25.09.2012г., в котором указано следующее.

Ответчик с исковыми требованиями истца не согласен в полном объеме, считает их незаконными и необоснованными, по следующим основаниям.

Обстоятельства, указанные в исковом заявлении истцом не соответствуют действительности и направлены на введение суда в заблуждение.

11.04.2012г. между истцом и ответчиком был заключен агентский договор N 5/юр.

Поскольку качество услуги, предоставляемой ООО "Международная консалтинговая компания "Урал-Европа", ответчика не устраивало, то ООО "УралТепло" направило в адрес истца уведомление N 63 01.06.2012г., которым уведомляет истца об отмене поручения Принципалом, прекращает с 01.06.2012г. действие выданных ранее доверенностей, просит подготовить и передать документы, подготовить отчет для производства расчета с истцом.

В соответствии с п.4.4. агентского договора N 5/юр от 11.04.2012г., если договор будет прекращен до того, как поручение исполнено полностью, Принципал обязан возместить Агенту понесенные им при исполнении поручения издержки, а также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной работе.

Следовательно, обязательства возникшие межу истцом и ответчиком по агентскому договору N 5/юр от 11.04.2012г. прекратились 01.06.2012г.

31.06.2012 г. между ООО "УралТепло" (Принципал) и ООО "Хелп Сэйл" (Агент) был заключен агентский договор N 52-05/12 о взыскании денежных средств в размере 460 000 руб. в пользу ООО "УралТепло" с ЗАО "Управление тепловыми сетями" (Должник).

В целях исполнения агентского договора N 52-05/12 Агентом ООО "Хелп Сэйл" Д.В.Ясаковым, действующим на основании доверенности в интересах ООО "УралТепло", с 01.06.2012г. по 06.06.2012г. были проведены рабочие встречи с Должником (данное подтверждается детализацией радиотелефонной связи).

В ходе встреч была достигнута договоренность о погашении Должником дебиторской задолженности перед ООО "УралТепло" в полном объеме 456 570 руб. при условии последующего отказа ответчика от исковых требований к Должнику и заключении с Должником мирового соглашения. Должник отказался оплачивать работу ООО "УралТепло" в части касающейся пуско-наладочных работ 34391 руб., считая, что данная работа предусмотрена основным договором и дополнительно не оплачивается.

05.06.2012 года Агентом ООО "Хелп Сэйл" проведена повторная рабочая встреча с Должником в ходе, которой достигнута договоренность об оплате основного долга в сумме 422 179 (четыреста двадцать две тысячи сто семьдесят девять) рублей.

06.06.2012г. в Арбитражном суде Свердловской области состоялось судебное заседание по делу N А60-20424/2012 по исковому заявлению ООО "УралТепло" к ЗАО "Управление тепловыми сетями" о взыскании 477 715 руб. В судебном заседании интересы истца по доверенности от 05.06.2012г. представляли Е.Н.Молоканова и И.В.Шевчук, интересы ответчика ЗАО "Управление тепловыми сетями" представлял по доверенности от 27.02.2012г. В.В.Рубцов. В ходе судебного заседания стороны заявили устное ходатайство о предоставлении времени для заключения мирового соглашения, о чем, 06.06.2012г. было вынесено Определение об отложении судебного разбирательства.

06.06.2012г. представители ООО "УралТепло" Е.Н.Молоканова и И.В.Шевчук и представитель ЗАО "Управление тепловыми сетями" В.В.Рубцов пришли к заключению мирового соглашения.

Таким образом, платежным поручением N 830 ЗАО "Управление тепловыми сетями" перечислило на расчетный счет ООО "УралТепло" денежные средства в размере 422 179 руб. 00 коп.

13.06.2012г. представителем по доверенности ООО "УралТепло" Е.Н.Молокановой в Арбитражный суд Свердловской области подано заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

02.07.2012г. ООО "УралТепло" в Арбитражный суд Свердловской области подано заявление о прекращении производства по делу в части взыскания с ЗАО "Управление тепловыми сетями" задолженности в размере 422 179 руб.

27.07.2012г. определением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-20424/2012 по исковому заявлению ООО "УралТепло" к ЗАО "Управление тепловыми сетями" о взыскании 477 715 руб., при участии в судебном заседании истца: И.В.Шевчук по доверенности от 05.06.2012г., ответчика: В.В.Рубцова по доверенности от 27.02.2012г., производство по делу в части требования о взыскании основного долга в сумме 422 179 руб. прекращено, в остальной части исковое заявление ООО "УралТепло" оставлено без рассмотрения.

Вышеизложенное дает основание констатировать и делать выводы о несостоятельности требований истца о взыскании с ООО "УралТепло" премии в размере 20% от суммы взысканной дебиторской задолженности, а именно 84 435 руб., поскольку, поручение Принципала ООО "УралТепло" о взыскании денежных средств в пользу ООО "УралТепло" с ЗАО "Управление тепловыми сетями" (Должник), выполнено в полном объеме в соответствие с условиями агентского договора N 52-05/12 от 31.06.2012 г., Агентом - Обществом с ограниченной ответственностью "Хелп Сэйл".

Суд приобщил к материалам дела данный отзыв вместе с приложенными документами.

В предварительном судебном заседании суд приобщил к материалам дела заверенные копии правоустанавливающих документов, представленные ответчиком во исполнение определения суда от 03.09.2012г.

От третьего лица в предварительном судебном заседании поступил отзыв N 01-03/800 от 27.09.2012г., в котором указано следующее.

ООО "Урал-Тепло" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ЗАО "УТС" о взыскании 477 715 руб.00 коп., в т.ч. 460 391 руб. - задолженность по оплате работ, выполненных в рамках договора подряда от 07.06.2011г. N07-06-11, 17 324 руб.00 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате госпошлины в сумме 12 554 руб.30 коп. и расходов по оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб.

06 июня 2012 года по платежному поручению N830 ЗАО "УТС" перечислило ООО "Урал-Тепло" денежные средства в сумме 422 179 руб.00 коп., в связи с чем последний отказался от исковых требований на эту сумму.

В связи с тем, что ООО "Урал-Тепло" был нарушен претензионный порядок урегулирования спора его исковые требования судом были оставлены без рассмотрения.

Считает исковые требования ООО "Международная консалтинговая компания "Урал-Европа" о взыскании с ООО "Урал-Тепло" 85 729 руб.67 коп. законными и подлежащими удовлетворению.

Суд приобщил к материалам дела данный отзыв.

В предварительном судебном заседании суд приобщил к материалам дела копию доверенности от 21.03.2011г. на представление истцом интересов ответчика, представленную истцом.

От ответчика в предварительном судебном заседании в письменном виде поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью "Help-sale" (г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, д. 12А, оф. 614), в связи с тем, что ООО "Help-sale" осуществляло взыскание денежных средств с ЗАО "УТС" в пользу ООО "УралТепло".

Суд удовлетворил указанное ходатайство, определил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью "Help-sale" (г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, д. 12А, оф. 614).

В судебном заседании 23.10.2012г. объявлен перерыв до 23.10.2012г. до 15 час. 00 мин. для предоставления ООО "Help-sale" документов, подтверждающих полномочия его представителя.

После перерыва судебное заседание продолжено 23.10.2012г. в 15 час. 16 мин. в том же составе суда.

От истца в материалы дела 17.10.2012г. поступило дополнение к исковому заявлению, в котором указано следующее.

Доводы, изложенные ответчиком в отзыве на исковое заявление, считаем не состоятельными ввиду следующего.

1. В целях исполнения договора N 5/юр от 11.04.2012 по взысканию дебиторской задолженности с ЗАО "Управление тепловыми сетями" истец выполнил следующие действия: 11.04.2011 - 13.04.2012 проведены подготовительные мероприятия по выяснению финансового состояния должника, сбор и обновление имеющейся информации по положению должника в гражданском обороте (мониторинг сведений в открытых источниках: http://www.nalog.ru, http://www.valaam-info.ru, http://www.vestnik-gosreg.ru, http://perm.arbitr.ru, http://kad.arbitr.ru и др.).

16.04.2012 - 20.04.2012 - проведены переговоры с должником с целью досудебного урегулирования вопроса возврата суммы задолженности, обобщение и анализ судебной практики взыскания задолженности по договорам подряда.

19.04.2012 - 25.04.2012 осуществлена подготовка и подача искового заявления о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в Арбитражный суд Свердловской области.

Довод ответчика о том, что услуги оказывались истцом некачественно, является надуманным и не подтверждается какими-либо документами. В уведомлении N 63 от 01.06.12 речь идет об отмене поручения, согласовании места и времени возврата документации, а также изготовлении отчета для производства расчета за оказанные услуги

2. Уведомление N 63 от 01.06.12 согласно сведений с официального сайта Почты России (почтовый индентификатор N 62425050063230) в адрес истца поступило 26.06.2012.

В соответствии с пунктом 4.2. договора N 5/юр от 11.04.2012 принципал вправе отменить поручение, а Агент отказаться от него во всякое время, предупредив другую сторону не менее чем за 30 (тридцать) дней. Таким образом, срок действия договора истекал лишь 26.07.2012 (то есть через 30 дней с момента получения Агентом уведомления Принципала), а не 01.06.2012 как указывает в своём отзыве ответчик.

В данной связи важно подчеркнуть, что согласно пункту 2.2. договора N 5/юр от 11.04.2012 принципал обязан не заключать с другими лицами договоров, предусматривающих поручения на возврат задолженности от дебитора, которые уже даны Агенту в соответствии с настоящим договором.

Следовательно, тот факт, что 31.06.2012 (ещё в период действия "нашего" договора N 5/юр) ООО "УралТепло" заключило агентский договор N 52-05/12 с ООО "Help-Sale" является нарушением пункта 2.2. договора N 5/юр. Очевидно, ООО "УралТепло", как принципал, действовавший недобросовестно, должен самостоятельно нести риски подобного поведения. Привлечение нового агента до расторжения отношений с предыдущим агентом не может освобождать от оплаты услуг, оказанных в период действия первого договора.

3. Кроме того, на основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из следующего расчета:

84 435 руб. х 8% х 132 дней просрочки (с 11.06.2012 по 23.10.2012) / 360 = 2 476,60 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4, 110, 125, 126 АПК РФ, ответчик просит взыскать с ООО "УралТепло" в пользу ООО "Международная консалтинговая компания "Урал-Европа" 86 911 руб. 76 коп., в том числе 84 435 руб. основного долга и 2 476 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд приобщил к материалам дела данное дополнение истца вместе с приложенными документами, за исключением агентского договора N 8/юр от 10.06.2011г., расписки в получении 100 000 руб., агентского договора N 10/юр от 10.06.2011г., агентского договора N 14/юр от 20.09.2012г., акта сдачи-приемки выполненных работ, агентского договора N 6/юр от 21.03.2011г., счета на оплату N 6, счета на оплату N 67, счета на оплату N 68, счета на оплату N 66, агентского договора от 31.05.2011г., агентского договора N 11/юр от 10.06.2011г., которые возвратил истцу, поскольку последний никак не обосновал их относимость к настоящему спору. В частности, ни в исковом заявлении, ни в дополнении к нему истец не ссылается на указанные документы.

Кроме того, истец в дополнениях к исковому заявлению увеличивает исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с увеличением периода их начисления, а именно просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2012г. по 23.10.2012г. в размере 2476 руб. 60 коп.

Суд принял данное увеличение исковых требований.

От ЗАО "Управление тепловыми сетями" в материалы дела 23.10.2012г. поступил отзыв N 01-03/870 от 23.10.2012г., в котором указано следующее.

В производстве Арбитражного суда Свердловской области находилось дело по иску ООО "Урал-Тепло" к ЗАО "УТС" о взыскании 477 715 руб.00 коп., в т.ч. 460 391 руб. - задолженность по оплате работ, выполненных в рамках договора подряда N07-06-11 от 07.06.2011 г.. 17 324 руб.00 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате госпошлины в сумме 12 554 руб.30 коп. и расходов по оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб.

05 июня 2012 года в офисе ЗАО "УТС" была встреча с представителями ООО "Урал-Тепло"", в ходе которой была достигнута договоренность, что ЗАО "УТС" перечисляет на расчетный счет ООО "Урал-Тепло" сумму основного долга 422 179 руб.00 коп., а последний отказывается от исковых требований.

06 июня 2012 года ЗАО "УТС" по платежному поручению N830 перечислило на расчетный счет ООО "Урал-Тепло" денежные средства в сумме 422 179 руб.00 коп.

06 июня 2012 года в Арбитражном суде Свердловской области состоялось предварительное заседание по делу NА60-20424/2012, на котором присутствовали представители ООО "Урал-Тепло" Е.Н.Молоканова и И.В.Шевчук. В ходе судебного заседания было заявлено ходатайство о , предоставлении времени для заключения мирового соглашения.

Определением от 06 июня 2012 года судебное разбирательство было отложено до 13 июня 2012 года.

13 июня 2012 года представители ООО "Урал-Тепло" в заседание Арбитражного суда Свердловской области не явились и представитель ЗАО "УТС" стал их разыскивать по телефону 8-908-923-68-65 через представителя ООО "Урал-Тепло" Р.А.Назарова, который подписал исковое заявление к ЗАО

"УТС". Назарова Р.А. спросил, почему никто не был на заседании Арбитражного суда и почему до настоящего времени ООО "Урал-Тепло" не отказалось от исковых требований, т.к. ЗАО "УТС" еще 06 июня 2012 года перечислило ООО "Урал-Тепло" сумму 422 179 руб.00 коп. Назаров

Р.А. был удивлен, что ЗАО "УТС" перечислило долг, и попросил выслать копию платежного требования N830 от 06.06.2012г., что и было сделано.