• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 20 ноября 2012 года Дело N А60-35779/2012


[Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения по договору на оказание юридических услуг удовлетворить]
(Извлечение)


Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2012 года

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2012 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В. Артепалихиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.И.Устиновой рассмотрел в открытом судебном заседании дело N А60-35779/2012

по иску Акционерного коммерческого Удмуртского инвестиционно -строительного банка (открытого акционерного общества) (ИНН 1834100678, ОГРН 1021800000551) (далее - ОАО "Удмуртинвестстройбанк")

к обществу с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Юниверсум" (ИНН 6658326588, ОГРН 1086658029127) (далее - ООО "Юридическая компания "Юниверсум")

о взыскании 600000 руб. 00 коп.

При участии в судебном заседании представителя истца - Ю.В.Зыгарь (паспорт, доверенность от 10.04.2012)

Ответчик о времени и месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в судебное заседание не явился.

В связи с изложенным предварительное судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ОАО "Удмуртинвестстройбанк" обратилась в арбитражный суд с требованием к ООО "Юридическая компания "Юниверсум" о взыскании на основании ст. 1102 Гражданского кодекса РФ 50000 руб.00 коп. - неосновательного обогащения по договору N 01/10 от 27.10.2010 на оказание юридических услуг.

В предварительном судебном заседании истцом заявлено ходатайство об увеличении исковых требований, а именно просит взыскать неосновательное обогащение в размере 600000 руб.

Уточнение судом принято на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истцом для приобщения к материалам дела представлены квитанции о направлении ходатайства об уточнении исковых требований ответчику (ст.75 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей не представил (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил:

между истцом (клиент) и ответчиком (консультант) 27.10.2010 заключен договор N 01/10 на оказание юридических услуг, в соответствии с условиями которого клиент поручает, а консультант принимает на себя обязательство в течение года оказывать клиенту услуги по представительству в суде общей юрисдикции во всех судебных инстанциях со всем объемом полномочий предоставленных ответчику, оказывать иные услуги, в соответствии с письменными заданиями клиента.

Согласно п.6 договора стоимость услуг по договору составляет 600000 руб.

На основании указанного договора ответчиком выставлен счет N 1 от 28.10.2010, истец произвел оплату по указанному счету в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 1501 от 28.10.2010.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.12.2011 по делу NА71-154612011 Г 15 в отношении ОАО "Удмуртинвестстройбанк" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

В адрес ответчика направленно письмо от 03.05.2012 N25-04 исх.- 82 с требованием представить документы, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по договору - оказание юридических услуг, а при отсутствии доказательств возвратить денежные средства, полученные по договору.

По указанному запросу документов от ответчика не поступило, денежные средства так же возвращены не были.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, на положения которой в качестве правового обоснования заявленного требования ссылается истец, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Под называемыми в п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниями следует понимать разного рода юридические факты, дающие субъекту основание (титул) на получение имущественного права. Такие юридические факты названы в ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий.

Во-первых, в том случае, если имело место приобретение или сбережение имущества: увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества.

Во-вторых, если приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет), что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать, например неполучение платы за произведенную работу либо потеря собственником владения вещью.

Третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. Основание может существовать в момент приобретения имущества, но впоследствии отпасть.

Данная совокупность условий истцом доказана, ответчик возражения не представил.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент судебного заседания доказательств возврата ответчиком денежных средств истцу либо предоставления встречного удовлетворения в размере, эквивалентном указанной сумме, суду не представлено, срок действия договора истек, в связи, с чем исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 600000 руб. являются правомерными и обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально заявленным требованиям, поскольку по уточненным требованиям государственная пошлина составляет 15000 руб., взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина (уплаченная истцом при подаче искового заявления) в размере 2000 руб., государственная пошлина в размере 13000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Юниверсум" (ИНН 6658326588, ОГРН 1086658029127) в пользу Акционерного коммерческого Удмуртского инвестиционно -строительного банка (открытого акционерного общества) (ИНН 1834100678, ОГРН 1021800000551) 600000 (шестьсот тысяч) рублей - основного долга, 2000 (две тысячи) рублей - расходов по уплате государственной пошлины.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Юниверсум" (ИНН 6658326588, ОГРН 1086658029127) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13000 (тринадцать тысяч) рублей.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья М. В. Артепалихина

Номер документа: А60-35779/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 20 ноября 2012

Поиск в тексте