• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 26 ноября 2012 года Дело N А60-36641/2012


[Исковые требования о взыскании денежных средств в рамках договора поставки, в том числе задолженности за поставленный товар, не соответствующий качеству и задолженности за оплаченный, но не поставленный товар удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2012 года

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2012 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Киселёва Ю.К. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Качуриной А.С. рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Сибирский проект" (ИНН 8602105968, ОГРН 1028600580491)

к обществу с ограниченной ответственностью "Завод труб нефтяного сортамента" (ИНН 6673250083, ОГРН 1116673018890)

о взыскании задолженности.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения иска извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела 20.11.2012 в его отсутствие. Ходатайство удовлетворено. Также истец ходатайствовал о приобщении к материалам дела доказательств в подтверждение направления копии искового заявления как по юридическому, так и по почтовому адресам ответчика, указанным в договоре поставки. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Общество с ограниченной ответственностью "Сибирский проект" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Завод труб нефтяного сортамента" (далее - ответчик) о взыскании 1581883 руб. 93 коп. в рамках договора поставки от 19.06.2012 N80/190604, в том числе 452722 руб. 04 коп. задолженности за поставленный товар, не соответствующий качеству, и 1129161 руб. 89 коп. задолженности за оплаченный, но не поставленный товар.

В предварительном судебном заседании 18.10.2012 присутствующий представитель ответчик заявил, что искового заявления не получал, с исковыми требованиями не знаком, ходатайствовал о предоставлении времени для подготовки отзыва по существу заявленных исковых требований, в связи с чем судом вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству.

К судебному заседанию 20.11.2012 от ответчика отзыва (возражений) на исковое заявление не поступило.

Суд установил:

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Продавец, в свою очередь, обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, либо пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 19.06.2012 N80/190604 (далее - договор), в соответствии с которым поставщик (ответчик) обязался передать в собственность покупателя товарно-материальные ценности, указанные в спецификациях, подписываемых сторонами в соответствии с поставками товара и являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, в сроки и на условиях, предусмотренных в спецификациях, а покупатель (истец) - принять и оплатить товар в сроки и в сумме согласно условиям договора.

Как следует из материалов дела, в спецификации N 1 от 19.06.2012, имеющей ссылку на указанный договор, стороны согласовали поставку 9 наименований товара, в п. 4.2. установлен срок поставки - в течение 20 рабочих дней с момента получения денежных средств на расчётный счёт поставщика. Согласно п. 3.3. спецификации оплата товара производится в следующем порядке: предоплата в размере 70% от стоимости товара, 30 % - по письменному уведомлению поставщика о готовности продукции.

Истец 20.06.2012 платежным поручением N 1409 перечислил ответчику предоплату в размере 1386931 руб. 70 коп., также истец произвёл оплату товара в сумме 200000 рублей платежным поручением от 27.06.2012 N 1466 и в сумме 200000 рублей платежным поручением от 28.06.2012 N 1482. Обязательства по оплате товара были исполнены истцом в общей сумме 1786931 руб. 70 коп.

В пункте 2.1 спецификации N 1 к договору указано, что качество поставляемого товара должно соответствовать требованиям соответствующих санитарных норм, ГОСТов и ТУ, принятых для данного вида товаров, а также качественным удостоверениям производителя и сертификатам соответствия.

Согласно п. 2.3 указанной спецификации поставщик гарантирует качество и надежность поставляемого товара.

В соответствии с п. 4.5 договора в случае обнаружения недостатков товара (качественных и (или) количественных), при его приёмке стороны составляют соответствующий акт, который подписывается сторонами (их полномочными представителями).

Согласно счёту-фактуре N53 от 03.07.2012 ответчиком была поставлена продукция 4-ех наименований на общую сумму 657769 руб. 81 коп. При получении данной продукции был проведен входной контроль труб (поставленной продукции). В результате контроля было выявлено несоответствие фактически отгруженной продукции заказываемой, а именно:

- труба НКТ 73x7 (наименование товара N 2 по спецификации N 1 к договору) - фактически поступила труба НКТ 73x5,4-5,8 мм. (допустимое отклонение для стенки данной трубы 12,5%, то есть минимальная толщина стенки должна составить 6,12 мм.) - акт входного контроля N17 от 26.07.2012;

- труба обсадная 146,1x10,7 (наименование товара N 6 по спецификации N 1 к договору) - фактически поступила труба обсадная 146,1x7,7-8,0 мм. (допустимое отклонение для стенки данной трубы 12,5%, то есть минимальная толщина стенки должна составить 9,36 мм.), акт входного контроля N 18 от 26.07.2012;

- труба обсадная 168,3x12,1 (наименование товара N 7 по спецификации N 1 к договору) - фактически поступила труба обсадная 168,3x7,7-7,9 мм. (допустимое отклонение для стенки данной трубы 12,5%, то есть минимальная толщина стенки должна составить 10,5 мм.), акт входного контроля N 19 от 17.07.20.12;

После обнаружения несоответствия поставленного товара его качеству, истцом в адрес ответчика была направлена претензия (исх.ОС/7-225 от 18.07.2012) с просьбой направить представителя поставщика для подтверждения отгруженной продукции заказанной и для подписания акта входного контроля. В ответ на данную претензию был получен ответ (исх.634 190704 от 19.07.2012) за подписью директора ответчика - Д.М.Степаненко, в соответствии с которым ответчик отказался направить представителя для подтверждения отгруженной продукции заказанной и для подписания акта входного контроля, указав, что отгруженная продукция соответствует ГОСТу и указанным параметрам, а также полностью прошла сертификацию.

После получения от ответчика отказа от участия в приемке товара и неявке представителя поставщика, истцом 26.07.2012 с участием представителя независимой организации был проведен осмотр поставленного товара, в результате которого были составлены акты входного контроля N 17, 18, 19 от 26.07.2012. По вышеуказанным актам сумма товара, не соответствующего качеству, составляет 452722 руб. 04 коп.

Товар на сумму 205047 руб. 77 коп. (труба ОТТМ 245*10 гр пр "Е" ГОСТ 632-80, наименование товара N 9 по спецификации N 1 к договору) соответствовал заказываемой продукции.

Как указал истец, продукция ненадлежащего качества на сегодняшний день хранится на территории истца в соответствии с требованием ст. 514 ГК РФ.

Истцом также были направлены в адрес ответчика претензии за исх. N117/юр от 23.07.2012, N118/юр от 26.07.2012 с требованием об уплате имеющейся задолженности. Ответа от ответчика не последовало, конверт с претензией был возвращен отправителю с отметкой органа почтовой связи "не значится".

В соответствии с п. 1 ст. 518 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, ГК РФ) покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Пунктом 1 статьи 475 Кодекса предусмотрено, что покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно пункту 2 той же статьи в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Приведенная норма определяет перечень недостатков, которые квалифицируются как существенные нарушения требований к качеству товаров. Вместе с тем, указанный перечень является открытым, решение вопроса об отнесении конкретного недостатка к существенным, в данном случае, остается на усмотрение суда с учетом оценки фактических обстоятельств и представленных доказательств по делу. При этом судом учитывается то, что по смыслу указанной правовой нормы "подобные недостатки" по своему характеру и серьезности должны быть сравнимы с прямо предусмотренными в перечне п. 2 ст. 475 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Письменных возражений по существу заявленных требований ответчик не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательств поставки товара надлежащего качества ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд считает установленным факт существенного нарушения требований к качеству товара, а именно обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени.

Данное обстоятельство дает истцу основание отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

С учётом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 452722 руб. 04 коп. задолженности за поставленный товар, не соответствующий качеству, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, обязательства по оплате товара были исполнены истцом в общей сумме 1786931 руб. 70 коп. Ответчиком обязательство по поставке товара на сумму 1129161 руб. 89 коп. в соответствии с наименованиями товара N 1, 3, 4, 5, 8 спецификации N1 к договору не было исполнено. Товар на указанную сумму в адрес истца не поставлялся. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку полученная ответчиком за товар денежная сумма в размере 1129161 руб. 89 коп. истцу не возвращена, товар на указанную сумму не поставлен во исполнение условий договора поставки, требование истца о взыскании с ответчика указанной суммы является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах следует взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 1581883 руб. 93 коп.

В соответствии с ч. 1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, следует взыскать с ответчика судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 28818 руб. 84 коп.

Руководствуясь ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Завод труб нефтяного сортамента" (ИНН 6673250083, ОГРН 1116673018890) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибирский проект" (ИНН 8602105968, ОГРН 1028600580491) 1581883 руб. 93 коп. задолженности.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Завод труб нефтяного сортамента" (ИНН 6673250083, ОГРН 1116673018890) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибирский проект" (ИНН 8602105968, ОГРН 1028600580491) 28818 руб. 84 коп. судебных расходов.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Ю.К.Киселёв

Номер документа: А60-36641/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 26 ноября 2012

Поиск в тексте