• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 7 ноября 2012 года Дело N А60-36654/2012


[Исковые требования о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2012 года

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2012 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Г. Италмасовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.П. Варданян рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению МКУ Кушвинского ГО "Комитет жилищно-коммунальной сферы"

к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел РФ "Кушвинский"

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании

от заявителя: Пешова Е.А., представитель по доверенности от 01.08.12г.,

от заинтересованного лица: представитель не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Заявитель заявил ходатайство о приобщении возражений на отзыв. Ходатайство удовлетворено, возражения приобщены.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

МКУ Кушвинского ГО "Комитет жилищно-коммунальной сферы" обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 31.08.2012 года 66ЮЛ N 029507 о привлечении Муниципального казенного учреждения Кушвинского городского округа "Комитет жилищно-коммунальной сферы" к административной ответственности по ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20000 руб. 00 коп.

Заинтересованное лицо представило отзыв, просит суд отказать в удовлетворении требований.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

29.08.2012 года Государственным инспектором дорожного надзора

ОГИБДД ММО МВД "Кушвинский" А.П. Комаровым в отношении

муниципального казенного учреждения Кушвинского городского округа

"Комитет жилищно-коммунальной сферы" составлен протокол об административном правонарушении совершенном юридическим лицом.

Согласно информации содержащейся в протоколе, 22.08.2012 года в 22 ч. 26 мин. на участке улицы Строителей напротив дома N 9 произошло дорожно-транспортное происшествие, вызванное отсутствием освещения на данном участке (наезд на пешехода).

23.08.2012г. государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ММО МВД России "Кушвинский" А.П. Комаровым вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренного ст. 12.34 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

31.08.2012г. государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ММО МВД России "Кушвинский" А.П. Комаровым издано постановление 66ЮЛ N 029507 о привлечении Муниципального казенного учреждения Кушвинского городского округа "Комитет жилищно-коммунальной сферы" к административной ответственности по ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20000 руб. 00 коп.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, МКУ Кушвинского ГО "Комитет жилищно-коммунальной сферы" обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения представителя заявителя, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения по ст. 12.34 КоАП РФ выражается в нарушении правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов либо в непринятии мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог, если пользование данными участками угрожает безопасности дорожного движения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены Государственным стандартом "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. ГОСТ Р 50597-93", утвержденным Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 N 221, требования которого являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Субъектом правонарушения являются как должностные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, так и юридические лица независимо от форм собственности, уполномоченные осуществлять содержание и ремонт данных объектов.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, в соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 15.11.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

П. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В силу п. 1 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" все требования стандарта являются обязательными и распространяются на все дороги и улицы городов и других населенных пунктов, должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

Таким образом, субъектами правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной статьей, являются юридические лица независимо от форм собственности, уполномоченные осуществлять содержание и ремонт данных объектов.

Согласно информации, содержащейся в постановлении по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, МКУ КГО "КЖКС" являясь юридическим лицом, органом местного самоуправления в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" не выполнило всех необходимых мер по восстановлению уличного освещения на участке ул. Строителей напротив дома N 9 в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие "Наезд на пешехода".

Однако, судом установлено, что заявитель не относится к органам местного самоуправления, а является учреждением, созданным для решения вопросов местного значения, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

В силу ст. 34 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131 структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, исполнительно-распорядительный орган муниципального образования, контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В соответствии с п. 3 ст. 215 ГК РФ имущество, находящееся в муниципальной собственности может быть закреплено за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в порядке, предусмотренном ст. ст. 294, 296 ГК РФ.

Как следует из материалов дела 22.01.2009 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа и заявителем заключен договор о передаче муниципального имущества на праве оперативного управления N 01.

05.10.2010 года к вышеуказанному договору было оформлено дополнительное соглашение N 1-13 о передаче МУ "КЖКС" КГО светильников на праве оперативного управления, что подтверждается Актом приема-передачи муниципального имущества от 15.10.2010 года, в соответствии с которым у МУ "КЖКС" КГО появилась обязанность пo организации освещения улиц на территории Кушвинского городского округа.

26.03.2012 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа заявителем подписан Акт приема-передачи муниципального имущества, согласно которого объекты уличного освещения (светильники) были изъяты из оперативного управления заявителя.

Соответственно, с момента передачи объектов уличного освещения Комитету по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа, у МКУ КГО "КЖКС" прекратилась обязанность по их содержанию.

Таким образом, МКУ Кушвинского ГО "Комитет жилищно-коммунальной сферы" не является субъектом данного правонарушения.

Кроме того, согласно материалам административного производства заявитель не был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, что привело к отсутствию возможности защитить свои права и законные интересы, и не позволило заинтересованному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Как пояснил заявитель, при рассмотрении дела об административном правонарушении присутствовал Житкевич Александр Владимирович, не являющийся законным представителем МКУ КГО "КЖКС" и не имеющий полномочий, в материалах дела отсутствует специальная доверенность на участие в административном деле.

Следовательно, заинтересованным лицом дело об административном правонарушении было рассмотрено без участия законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности.

Ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола (рассмотрения административного правонарушения) является существенном нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных КоАП РФ гарантий защиты: права на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений по существу предъявленных обвинений, права пользоваться юридической помощью защитника.

Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

В п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 года N 10 разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях судам следует проверить, были ли административным органом приняты необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя.

Согласно п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным органом допущены существенные процессуальные нарушения при привлечении заявителя к административной ответственности, что является основанием для отмены оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление от 31.08.2012 года 66ЮЛ N 029507 о привлечении Муниципального казенного учреждения Кушвинского городского округа "Комитет жилищно-коммунальной сферы" к административной ответственности по ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20000 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья Е.Г.Италмасова

Номер документа: А60-36654/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 07 ноября 2012

Поиск в тексте