• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 7 ноября 2012 года Дело N А60-36657/2012


[Исковые требования о взыскании основного долга по оплате услуг, в том числе долга за услуги, оказанные в рамках договора на оказание услуг по вывозу и размещению отходов удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2011 г.

Полный текст решения изготовлен 7 ноября 2012 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.А.Проскуряковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.А.Архиповой, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецтехника" (ИНН 6615013277 ОГРН 1096615000382)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 1" (ИНН 6624007022 ОГРН 1026601484744)

о взыскании 19124 руб. 60 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: извещен надлежаще, не явился

от ответчика: извещен надлежаще, не явился

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Заседание суда проводится по правилам пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика 19124 руб. 60 коп. основного долга по оплате услуг, в том числе 6228 руб. 60 коп. - долг за услуги, оказанные в период с июля 2010 г. по февраль 2011 г. в рамках договора на оказание услуг по вывозу и размещению отходов от 01.05.2010 г. N 34/10, 3510 руб. 00 коп. - долг за услуги, оказанные в ноябре 2010 г. и в феврале 2011 г. в рамках договора на очистку территории от снега в зимний период от 30.11.2010 г. N 10/10, 9386 руб. 00 коп. - долг за услуги, оказанные с марта по декабрь 2011 г. на оказание услуг по вывозу и размещению отходов от 01.05.2010 г. N 34/10.

Ответчик возражений на иск не представил, явку полномочного представителя для участия в судебном разбирательстве не направил.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов и признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Учитывая, что от сторон не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения спора в судебном заседании суда первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписаны договоры на оказание услуг по вывозу и размещению отходов от 01.05.2010 г. N 34/10, на очистку территории от снега в зимний период от 30.11.2010 г. N 10/10, на оказание услуг по вывозу и размещению отходов от 01.05.2010 г. N 34/10.

В рамках исполнения вышеназванных договоров у ответчика перед истцом образовалась задолженность в общей сумме 19124 руб. 60 коп., в том числе по договору от 01.05.2010 г. N 34/10 - в сумме 6228 руб. 60 коп. за период с июля 2010 г. по февраль 2011 г., по договору от 30.11.2010 г. N 10/10 - в сумме 3510 руб. 00 коп. за ноябрь 2010 г. и февраль 2011 г., по договору от 01.05.2010 г. N 34/10 - в сумме 9386 руб. 00 коп. за период с марта по декабрь 2011 г.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате услуг, оказанных в вышеуказанный период, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положением пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные истцом в материалы дела акты N 1172 от 30.11.2010 г., N 344 от 28.02.2011 г., N 454 от 31.03.2011 г., N 633 от 30.04.2011 г., N 779 от 31.05.2011 г., N 826 от 30.06.2011 г., N 1092 от 31.07.2011 г., N 1241 от 31.08.2011 г., N 1339 от 30.09.2011 г., N 1524 от 31.10.2011 г., N 1657 от 30.11.2011 г., N 1754 от 30.12.2011 г. свидетельствуют о выполнении истцом услуг, оказанных в рамках вышеназванных договоров за спорный период. Факт выполнения услуг подтверждается подписями представителей ответчика, заверенными круглой печатью учреждения.

Наличие подлинного оттиска печати на документе порождает юридический факт, с наличием которого у лица возникают определенные права и обязанности. Об утере печати ответчиком не заявлялось.

Следовательно, данные документы, подписанные со стороны ответчика с оттиском его печати, свидетельствуют о наличии у подписавших лиц соответствующих полномочий, что явствует из обстановки, в которой они действовали от имени ответчика в спорном правоотношении с истцом и согласии ответчика с объемом и стоимостью потребленных услуг.

В соответствии со ст. 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнении его обязательства считаются действиями должника. Факт выполнения спорных услуг ответчиком не оспаривается.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных услуг.

Согласно статье 309 и пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Между тем свидетельств оплаты долга суду не представлено, сумма долга ответчиком по существу не оспорена.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного исковое требование о взыскании основной задолженности в сумме 19124 руб. 60 коп. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 17, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 1" (ИНН 6624007022 ОГРН 1026601484744) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спецтехника" (ИНН 6615013277 ОГРН 1096615000382) основной долг в сумме 19124 руб. 60 коп.

3. Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 1" (ИНН 6624007022 ОГРН 1026601484744) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спецтехника" (ИНН 6615013277 ОГРН 1096615000382) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2000 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья И.А.Проскурякова

Номер документа: А60-36657/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 07 ноября 2012

Поиск в тексте