• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 14 ноября 2012 года Дело N А60-36685/2012


[Исковые требования о взыскании заложенности по арендной плате в рамках договора аренды нежилого помещения удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2012 года

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2012 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В.Тороповой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А.Ведмидь рассмотрел в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя Поздиной Людмилы Валентиновны (ИНН 667412512485, ОГРНИП 309667428900050)

к обществу с ограниченной ответственностью "2И-Факториал" (ИНН 6658203280 , ОГРН 1056602662610)

о взыскании 256170 руб. 90 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: Бочаров С.В.. генеральный директор, решение учредителя N1 от 23.03.2005г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ИП Поздина Людмила Валентиновна обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковыми требованиями к ООО "2И-Факториал" о взыскании заложенности по арендной плате в рамках договора аренды нежилого помещения от 10.04.2012г. в сумме 256170 руб. 90 коп.

В качестве нормативного обоснования заявленных требований истец указывает нормы ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, направив ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб. и приобщении к материалам дела документов, поименованных в приложении. Ходатайство истца судом принято к рассмотрению. Документы приобщены к материалам дела на основании ст. 66, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания по причине участия представителя в другом судебном заседании.

Указанное ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку отсутствие конкретного представителя истца - индивидуального предпринимателя в месте рассмотрения дела (в том числе в связи с необходимостью участия в другом судебном заседании) не может быть принято в качестве уважительной причины и основания для отложения судебного разбирательства по делу, так как указанное обстоятельство не лишает истца возможности принять личное участие в рассмотрении дела, также как и обеспечить свое представительство в судебном заседании, учитывая, что в силу п. 1 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде как лично, так и через представителей, которыми могут быть любые дееспособные лица с надлежаще оформленными доверенностями на ведение дела.

Ответчик в судебное заседание прибыл, письменный отзыв на иск не представил.

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письма, квитанций N196820, N 196821 от 27.04.2012г., соглашения о расторжении договора от 20.07.2012г. Ходатайство ответчика судом удовлетворено на основании ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие истца по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 10.04.2012г., согласно условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование за плату объект недвижимого имущества - нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Екатеринбург. Ул. Белинского, 210а с целью размещения торговой точки для розничной реализации продовольственных и непродовольственных товаров. Помещение находится на первом этаже четырехэтажного здания, общая площадь - 70,6 кв.м., в том числе торговая площадь 16,4 кв.м. (п. 1.1., 1.2. договора).

Согласно п. 4.1. договора настоящий договор заключен на срок 11 месяцев с 10.04.2012г. по 10.03.2013г. (т.е. менее года), в связи с чем государственной регистрации не подлежал.

В силу ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В подтверждение наличия у истца правомочий по распоряжению имуществом, предоставленным в аренду ответчику, истец представил свидетельство о государственной регистрации права серии 66 АГ N181854 от 29.02.2008г., согласно которому спорное имущество принадлежит истцу на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.02.2008г. сделана запись регистрации N66-66-01/043/2008-313.

Имущество передано арендатору (ответчику) во владение и пользование по передаточному акту от 10.04.2012г., подписанному сторонами. Каких-либо доказательств, в т.ч. переписки сторон, свидетельствующей о наличии препятствий в пользовании спорным имуществом, за которые отвечает арендодатель, в материалы дела не представлено Требований к арендодателю о передаче арендатору имущества, об устранении нарушений прав арендатора в отношении арендованного имущества, не связанных с лишением владения, арендатор не предъявлял (доказательств обратного в материалы дела не представлено). Таким образом, доводы ответчика о неисполнении (ненадлежащем исполнении) арендодателем (истцом) обязательств по договору аренды от 10.04.2012г. отклоняются судом как противоречащие материалам дела.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 2.1., 2.3. договора арендная плата устанавливается в денежной форме и составляет 80000 руб. в месяц. В арендную плату не входит стоимость коммунальных услуг, потребляемой арендатором электроэнергии, услуг телефонной связи. Арендатор возмещает арендодателю стоимость данных услуг на основании платежных документов, выставляемых организациями, предоставляющими услуги.

В соответствии с п. 2 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В подтверждение размера расходов за потребленные коммунальные услуги (эксплуатационные расходы, отопление, водоснабжение, вывоз мусора, содержание контейнерной площадки, капитальный ремонт) за период с апреля 2012г. по июнь 2012г. в сумме 8676 руб. 89 коп. и расходов по оплате электроэнергии за период с июня по июль 2012г. общую сумму 16908 руб. 01коп. истцом представлены: счета N7785 от 01.04.2012г., N8269 от 01.05.2012г., N8540 от 01.06.2012г. с приложенными к ним чеками об оплате, счета N121 от 30.06.2012г., N120 от 30.06.2012г. с приложенными к ним чеками об оплате.

Арендатор вносит арендную плату арендодателю наличным либо безналичным путем, не позднее 5 числа каждого месяца за следующий месяц аренды. Первый платеж, исчисленный в соответствии с п. 2.1. настоящего договора вносится не позднее 1 июня 2012г., дальнейшие платежи оплачиваются в соответствии с п. 2.2. настоящего договора (п. 2.2., 2.4. договора).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, соглашением о расторжении договора аренды нежилого помещения от 20.07.2012г. стороны расторгли договор аренды нежилого помещения от 10.04.2012г. без подписания акта приема-передачи, арендодатель провел осмотр помещения и принял его от арендатора.

Обязательства по уплате арендной плате за период с 10.04.2012г. по 20.07.2012г. в сумме 267586 руб., возмещению расходов на содержание объекта аренды в рамках договора аренды от 10.04.2012г. в сумме 25584 руб. 90 коп. исполнены ответчиком частично (в сумме 37000 руб.), в связи с чем образовалась задолженность в сумме 256170 руб. 90 коп.

Доказательств исполнения обязательства по оплате аренды по договору аренды от 10.04.2012г. в полном объеме, либо на сумму большую, чем указано истцом (в т.ч. после предъявления иска в суд) ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Представленные ответчиком квитанции на оплаты электроэнергии N 196820, N 196821, оплаченные ответчиком 27.04.2012г., факта оплаты электроэнергии, потребленной в июне-июле 2012г. и предъявленной к возмещению в рамках настоящего дела, не подтверждают.

В учетом изложенных обстоятельств, требование истца о взыскании 256170 руб. 90 коп, в том числе задолженности по арендной плате в рамках договора от 10.04.2012г. за период с 01.04.2012г. по 20.07.2012г. в сумме 230586 руб. и расходов на содержание объекта аренды в сумме 25584 руб. 90 коп. правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 614, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Что касается ходатайства истца о возмещении ему за счет ответчика судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 20000 руб., то поскольку наличие у истца указанных расходов, в том числе факт их несения заявителем, документально подтверждено (в т.ч. договором на оказание юридических услуг от 06.08.2012г., заключенным между Новоселецкой Натальей Михайловной и ИП Поздиной Людмилой Валентиновной, предметом которого является комплекс юридических услуг по подготовке и составлению искового заявления в Арбитражный суд Свердловской области к ООО "2И-Факториал" о взыскании задолженности по арендной плате и обеспечение участия в суде первой инстанции, распиской от 25.10.2012г. на сумму 20000 руб.), ответчиком каких-либо возражений относительно заявленной суммы не представлено, о превышении названных расходов истца разумных пределов не заявлено и не представлено соответствующих доказательств их чрезмерности, в то время как суд, оценив размер требуемой суммы (с учетом разъяснений, изложенных в п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"), исходя из объема и качества фактически оказанных услуг, не установил превышения разумных пределов, предъявленные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика на основании ст.ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявленной сумме - в размере 20000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "2И-Факториал" (ИНН 6658203280, ОГРН 1056602662610) в пользу индивидуального предпринимателя Поздиной Людмилы Валентиновны (ИНН 667412512485, ОГРНИП 309667428900050) долг в сумме 256170 (двести пятьдесят шесть тысяч сто семьдесят) руб. 90 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "2И-Факториал" (ИНН 6658203280, ОГРН 1056602662610) в пользу индивидуального предпринимателя Поздиной Людмилы Валентиновны (ИНН 667412512485, ОГРНИП 309667428900050) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 8123 (восемь тысяч сто двадцать три) руб. 42 коп., в возмещение расходов на оплату услуг представителя - денежные средства в сумме 20000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья М.В.Торопова

Номер документа: А60-36685/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 14 ноября 2012

Поиск в тексте