• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 20 ноября 2012 года Дело N А60-36689/2012


[Исковые требования о признании ненормативного акта недействительным удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2012 года

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2012 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И.Ремезовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.О.Никифоровой рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению Индивидуального предпринимателя Борисовой Натальи Иосифовны (ИНН 666800008477, ОГРНИП 304662307000059, далее - заявитель)

к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области (ИНН 6623006530, ОГРН 1026601377604, далее - заинтересованное лицо)

с участием третьего лица: Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице филиала - Нижнетагильское отделение N 232 (Уральского банка) (далее - третье лицо)

о признании ненормативного акта недействительным,

при участии в судебном заседании

от заявителя: Борисова Н.И., индивидуальный предприниматель, паспорт; Мастеренко В.А., представитель по доверенности от 20.08.2012, удостоверение;

от заинтересованного лица: не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда;

от третьего лица: не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представителям заявителя процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода суду не заявлено.

Индивидуальный предприниматель Борисова Наталья Иосифовна обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области о признании недействительным решения N 358 (N 358-А) от 30.05.2012.

Заинтересованное лицо просит в удовлетворении требований отказать, считает, что состав правонарушения установлен, ответственность применена правомерно.

Определением от 10.10.2012 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице филиала - Нижнетагильское отделение N 232 (Уральского банка).

Во исполнение определения от 10.10.2012 о назначении дела к судебному разбирательству 01.11.2012 от третьего лица в Арбитражный суд Свердловской области поступили пояснения относительно порядка закрытия счета в банке.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Заявитель просит признать недействительным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области N 60 от 30.05.2012, которым ИП Борисова Н.И. привлечена к ответственности в виде штрафа в сумме 5000 рублей за несвоевременное сообщение пенсионному фонду сведений о закрытии счета в банке в порядке п. 1 ч. 3 ст. 28 Федерального Закона N 212-ФЗ от 24.07.2009 "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонда обязательного медицинского страхования".

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1.1 ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором банковского счета, при отсутствии в течение двух лет денежных средств на счете клиента и операций по этому счету банк вправе отказаться от исполнения договора банковского счета, предупредив в письменной форме об этом клиента. Договор банковского счета считается расторгнутым по истечении двух месяцев со дня направления банком такого предупреждения, если на счет клиента в течение этого срока не поступили денежные средства.

С учетом этого положения банк вправе расторгнуть с предпринимателем договор банковского счета, если на его банковском счете, предназначенном для ведения предпринимательской деятельности, денежные средства отсутствуют более двух лет (и если самим договором банковского счета не предусмотрен иной порядок расторжения договора). О таком расторжении банк обязан письменно предупредить предпринимателя.

Согласно пп. "б" п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона N 212-ФЗ Пенсионный фонд РФ и его территориальные органы являются органами, осуществляющими контроль за уплатой страховых взносов их плательщиками.

Пунктом 6 ст. 2 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что для целей данного Закона счета (счет) - расчетные (текущие) и иные счета в банках, открытые на основании договора банковского счета, на которые зачисляются и с которых могут расходоваться денежные средства, в частности, индивидуальных предпринимателей.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 28 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов - индивидуальные предприниматели - обязаны письменно сообщать в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту жительства индивидуального предпринимателя об открытии (закрытии) счетов в банке в течение семи дней со дня открытия (закрытия) таких счетов. Индивидуальные предприниматели сообщают в орган контроля за уплатой страховых взносов о счетах в банке, используемых ими в предпринимательской деятельности.

Таким образом, обязанность индивидуального предпринимателя письменно сообщить территориальному органу Пенсионного фонда РФ о закрытии банковского счета, используемого в предпринимательской деятельности, возникает у предпринимателя в силу Закона N 212-ФЗ.

За непредставление в территориальный орган Пенсионного фонда РФ письменного сообщения ст. 48 Закона N 212-ФЗ установлена ответственность, которая распространяется в том числе на индивидуальных предпринимателей (ч. 1 ст. 41 Закона N 212-ФЗ).

Следует учитывать, что согласно ч. 1 ст. 40 Закона N 212-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов, за которое Законом N 212-ФЗ установлена ответственность.

Привлечение к ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных Законом N 212-ФЗ, осуществляется органами контроля за уплатой страховых взносов (ч. 2 ст. 40 Закона N 212-ФЗ).

Таким образом, наличие вины является обязательным условием привлечения территориальными органами Пенсионного фонда РФ индивидуального предпринимателя к ответственности в соответствии с Законом N 212-ФЗ.

Статьей 43 Закона N 212-ФЗ определены обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 43 Закона N 212-ФЗ суд или орган контроля за уплатой страховых взносов могут признавать иные обстоятельства дела, кроме указанных в ст. 43 Закона N 212-ФЗ.

Проверкой установлено, что счет ИП Борисовой Н.И. в Нижнетагильском отделении N 232 ОАО "Сбербанк России" N 40802810116220100144 закрыт банком в одностороннем порядке. Письмом с уведомлением (от 31.01.2012 N 61-06-14/1-3016) банк сообщил предпринимателю информацию о том, что в силу положений ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации банк имеет право расторгнуть договор банковского счета при отсутствии в течение двух лет денежных средств на счете клиента и операций по этому счету. Далее указано, что банк вправе отказаться от исполнения договора, предупредив об этом клиента в письменной форме, и в этом случае договор будет считаться расторгнутым по истечение двух месяцев со дня направления банком такого предупреждения. В этом же письме банк сообщил клиенту ИП Борисовой Н.И., что по его банковскому счету за N 40802810116220100144 операции не проводились свыше двух лет, остаток составляет 00 рублей 00 копеек, в связи с чем банк в срок до 31.03.2012 просит сообщить ИП Борисову Н.И. о планах на дальнейшее сотрудничество. Как указал банк в данном письме, в противном случае он вправе расторгнуть договор банковского счета.

Данное письмо получено предпринимателем согласно уведомлению о вручении 07.02.2012 (почтовый идентификатор 620000 46 87948 6).

Номер и дата исходящего письма банка: от 31.01.2012 N 61-06-14/1-3016 совпадает со сведениями реестра почтовых отправлений банка от 01.02.2012 (графа 29 реестра).

Таким образом, из представленных документов видно, что ИП Борисовой Н.И. данное письмо получено.

Между тем, в соответствии со ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действия (бездействие).

В данном случае суд, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные участвующими в деле лицами доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что из направленного банком письма за N 61-06-14/1-3016 от 31.01.2012 ИП Борисова Н.И. не могла сделать однозначного вывода о закрытии банком счета.

Статья 41 ФЗ N 212 устанавливает, что ответственность за совершение правонарушений несут организации, индивидуальные предприниматели и физические лица в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статья 42 Закона содержит описание форм вины при совершении правонарушения и указывает, что виновным в совершении правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности. Правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия). Правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредного характера последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать.

Обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, перечислены в статье 43 Закона N 212-ФЗ:

1. Обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении правонарушения, признаются:

1) совершение деяния, содержащего признаки правонарушения, вследствие стихийного бедствия или других чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств (указанные обстоятельства устанавливаются наличием общеизвестных фактов, публикаций в средствах массовой информации и иными способами, не нуждающимися в специальных средствах доказывания);

2) совершение деяния, содержащего признаки правонарушения, плательщиком страховых взносов - физическим лицом, находившимся в момент его совершения в состоянии, при котором это лицо не могло отдавать себе отчета в своих действиях или руководить ими вследствие болезненного состояния (указанные обстоятельства доказываются предоставлением в орган контроля за уплатой страховых взносов документов, которые по смыслу, содержанию и дате относятся к тому периоду, в котором совершено правонарушение);

3) выполнение плательщиком страховых взносов письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты страховых взносов или по иным вопросам применения законодательства Российской Федерации о страховых взносах и об обязательном социальном страховании, данных ему либо неопределенному кругу лиц органом контроля за уплатой страховых взносов или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к периодам, в которых совершено правонарушение, независимо от даты издания такого документа). Положение настоящего пункта не применяется в случае, если указанные письменные разъяснения основаны на неполной или недостоверной информации, предоставленной плательщиком страховых взносов;

4) иные обстоятельства, которые могут быть признаны судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении правонарушения.

2. При наличии обстоятельств, указанных в части 1 настоящей статьи, лицо не подлежит ответственности за совершение правонарушения.

Суд полагает, что поскольку перечень обстоятельств исчерпывающим не является, в качестве такового можно рассматривать неоднозначность сведений, сообщенных банком предпринимателю в письме. Информацию о положениях ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации, о зафиксированном отсутствии операций по счету свыше двух лет, о праве банка на расторжение договора банковского счета нельзя расценивать как однозначное уведомление о закрытии счета.

Таким образом, пенсионный фонд в соответствии с требованиями статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал законность принятого оспариваемого решения о привлечении ИП Борисовой Н.И. к ответственности.

Государственная пошлина в размере 200 рублей, уплаченная ИП Борисовой Н.И. при подаче настоящего заявления, подлежит взысканию в пользу заявителя с заинтересованного лица.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области за N 358 (в редакции уточнения N 358-А) от 30.05.2012.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Индивидуального предпринимателя Борисовой Натальи Иосифовны в течение десяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения.

3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области (ИНН 6623006530, ОГРН 1026601377604) в пользу Индивидуального предпринимателя Борисовой Натальи Иосифовны (ИНН 666800008477, ОГРНИП 304662307000059) 200 (Двести) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Н.И.Ремезова

Номер документа: А60-36689/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 20 ноября 2012

Поиск в тексте