• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения



от 29 ноября 2012 года Дело N А60-36716/2012


[Исковые требования о взыскании задолженности по договору на выполнение научно-технической продукции оставить без изменения]
(Извлечение)

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Я.Лутфурахмановой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.Н. Обходимовой, рассмотрел в судебном заседании дело NА60-36716/2012

по иску Института УралНИИпроект РААСН (далее - Институт УралНИИпроект РААСН, истец) (ИНН 6662091353, ОГРН 1026605393187) к обществу с ограниченной ответственностью "Фоника Финанс" (ИНН 7714577075, ОГРН 1047796863267) (далее - ООО "Фоника Финанс", ответчик) о взыскании 1 865 982 руб. 82 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: И.Ю. Герцог, представитель по доверенности NЮ-65 от 22.10.2012 г.,

от ответчика: представители не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Исковое заявление рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Институт УралНИИпроект РААСН обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "СП Мостострой-12" задолженности по договору на выполнение научно-технической продукции N 285 от 09.03.2004 г. в размере 1 865 982 руб. 82 коп.

Определением от 10.09.2012г. в порядке, установленном ст.ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом принято указанное заявление к производству, и дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Истец в предварительном судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

В предварительном судебном заседании ООО "Фоника Финанс" обратилось к суду с письменным ходатайством о замене ответчика в порядке процессуального правопреемства на основании статьи 48 АПК РФ. В обоснование ходатайства обществом указано на то, что 07.10.2011 г. ООО "СП Мостострой-12" реорганизовано в форме присоединения к ООО "Фоника Финанс", в подтверждение чего представлены свидетельство о прекращении деятельности ООО "СП Мостострой-12" серии 77 N 011815467, свидетельство о государственной регистрации ООО "Фоника Финанс" серии 77 N 006558392, свидетельство о постановке на учет ООО "Фоника Финанс" серии 77 N 006558393, выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Фоника Финанс" от 11.05.2012 г., решение N 1 от 17.10.2008 г., сведения из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Фоника Финанс", приказ N 10 от 24.10.2008 г.

Ходатайство судом принято к рассмотрению в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Истец обратился к суду с ходатайством об отложении настоящего судебного заседания, в целях ознакомления с заявлением о замене ответчика и формирования своей правовой позиции с учетом указанного ходатайства.

Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Определением суда от 25.10.2012 г. предварительное судебное заседание отложено.

В судебном заседании 09.11.2012 г. судом рассмотрено заявление ООО "Фоника Финанс" о замене ответчика в порядке процессуального правопреемства и удовлетворено на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Произведена замена ответчика по настоящему делу с ООО "СП Мостострой-12" на его правопреемника - ООО "Фоника Финанс"

Истец на исковые требования поддержал, полагает, что п.4.12 договора N 285 от 09.03.2004 г. согласован в редакции протокола разногласий, подписанного обеими сторонами в редакции исполнителя, то есть истца, следовательно, данный спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Свердловской области.

ООО "Фоника Финанс" ссылается на то, что договором N 285 от 09.03.2004 г. порядок разрешения споров не определен. П.4.12 договора не содержит указания на суд, в котором надлежит рассматривать спор между истцом и ответчиком в случае возникновения разногласий. Протокол разногласий, по мнению общества, сторонами не согласован, поскольку протокол согласования разногласий не подписан, а потому данный спор Арбитражному суду Свердловской области не подсуден. В подтверждение указанного, обществом представлена копия договора с приложениями, которые приобщены к материалам дела на основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 09.11.2012 г. дела назначено к судебному разбирательству.

В настоящем судебном заседании истец и ответчик обратились к суду с ходатайством об утверждении мирового соглашения в представленной сторонами редакции. Представлен проект мирового соглашения от 29.11.2012г., который стороны просят утвердить. Ответчик ходатайствует о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил:

Арбитражный суд в силу части 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора.

В соответствие с частью 2 статьи 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив, в том числе мировое соглашение.

При этом согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрена возможность заключения мирового соглашения сторонами на любой стадии арбитражного процесса.

Определенное вышеобозначенными правовыми нормами процессуальное право лиц, участвующих в настоящем деле, в отношении урегулирования рассматриваемого спора реализовано посредством заключения, представленного на утверждение арбитражным судом мирового соглашения.

В связи с тем, что представленное мировое соглашение по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 140 Кодекса, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оно утверждается судом на основании ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утверждения мирового соглашения производство по делу подлежит прекращению. При этом на основании подп. 3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае заключения мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 141, ч. 2 ст. 150, ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:

1. Утвердить мировое соглашение, заключенное между Институтом УралНИИпроект РААСН (ИНН 6662091353, ОГРН 1026605393187) и обществом с ограниченной ответственностью "Фоника Финанс" (ИНН 7714577075, ОГРН 1047796863267) следующего содержания:

""УралНИИпроект РААСН", именуемое в дальнейшем "Истец", в лице директора Долгова Александра Владимировича , действующего на основании Устава и

ООО "Фоника Финанс", именуемое в дальнейшем "Ответчик", в лице генерального директора Никифорова Вячеслава Александровича действующего на основании Устава, совместно именуемые Стороны, заключили настоящее Мировое соглашение по делу N А60-36716/2012, находящемуся в производстве у судьи Арбитражного суда Свердловской области Н.Я. Лутфурахмановой, на следующих условиях:

1. Истцом был заявлен иск о взыскании с Ответчика суммы основного долга по договору N 285 от 09 марта 2004г. за эскизный и рабочий проекты "12-ти этажной Административно-жилой вставки с подземным двухуровневым гаражом в 1У-микрорайоне "Мирный" города Н.Уренгой, (по ул. 70 лет Октября), и иные работы во исполнение дополнительных соглашений к вышеназванному договору в размере 1 865 982 рублей 82 копейки.

1.2. Стороны согласны, что вся проектная документация по договору ранее была направлена в адрес Ответчика и получена им, а соответствующие акты выполненных по вышеназванному договору работ сторонами подписаны.

2.В соответствии с настоящим Мировым соглашением Истец передает Ответчику откорректированные чертежи проектной документации, выполненной в целях устранения замечаний Госэкспертизы, а Ответчик обязуется оплатить Истцу сумму исковых требований в размере 1 865 982 рублей 82 копейки (один миллион восемьсот шестьдесят пять тысяч девятьсот восемьдесят два рубля 82 копейки), на условиях и в порядке, предусмотренном в настоящем Мировом соглашении в срок до "15" декабря 2012 года. Истец отказывается от заявленных требований, как в части взыскания основного долга, так и в части взыскания любых штрафных санкций: пени, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ и т.д., убытков.

3. Все правоотношения (права и обязанности), существующие между сторонами на основании договора N 285 от 09 марта 2004г. после подписания настоящего соглашения являются прекращенными.

4.1. Основанием для оплаты работ являются: договор N 285 от 09 марта 2004г. - акт N 66 от 02.02.2011г., акт N 67 от 02.02.2011г., дополнительное соглашение N 4 к договору N 285 - акт N 68 от 02.02.2011г., дополнительное соглашение N 5 к договору N 285 - акт N 69 от 02.02.2011г., откорректированные чертежи проектной документации, выполненной в целях устранения замечаний Госэкспертизы.

5. Ответчик имеет право оплатить Истцу суммы, указанные в пункте 2 настоящего мирового соглашения досрочно.

6. В соответствии с п.п. 3, п. 7 ст. 141 АПК РФ Истец ходатайствует перед Арбитражным судом Свердловской области о возврате ему из федерального бюджета 50% государственной пошлины.

7. Настоящее Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой из Сторон, и один экземпляр Арбитражного суда Свердловской области.

8. Основываясь на изложенном, стороны просят судью Арбитражного суда Свердловской области Н.Я. Лутфурахманову утвердить настоящее мировое соглашение.

9. Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. 151 АПК РФ, сторонам известны и понятны".

2. Производство по делу прекратить.

3. Возвратить Институту УралНИИпроект РААСН (ИНН 6662091353, ОГРН 1026605393187) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 829 (пятнадцать тысяч восемьсот двадцать девять) руб. 90 коп., уплаченную по платежному поручению N 3666067 от 06.08.2012 г., подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фоника Финанс" (ИНН 7714577075, ОГРН 1047796863267) в пользу Института УралНИИпроект РААСН (ИНН 6662091353, ОГРН 1026605393187) государственную пошлину по иску в сумме 15 829 (пятнадцать тысяч восемьсот двадцать девять) руб. 90 коп.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение месяца со дня его вынесения.

В соответствии с ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший судебный акт.

В случае обжалования определения в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.Я.Лутфурахманова

Номер документа: А60-36716/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 29 ноября 2012

Поиск в тексте