• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 8 ноября 2012 года Дело N А60-36718/2012


[Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе задолженности по оплате работ, выполненных по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2012 года

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2012 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В.Липиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.С.Морозовой, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-36718/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Управление муниципального заказчика" (ИНН 6633010568, ОГРН 1056600230279)

к Муниципальному казенному учреждению городского округа Богданович "Управление муниципального заказчика" (ИНН 6605005492, ОГРН 1026600706109)

о взыскании 164201 руб. 71 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: Н.А.Щипачева, представитель по доверенности N 32 от 31.05.2012г., паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО Управляющая компания "Управление муниципального заказчика" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с МКУ городского округа Богданович "Управление муниципального заказчика" (далее - ответчик) денежных средств в сумме 164201 руб. 71 коп., в том числе: 88408 руб. - задолженность по оплате работ, выполненных по договору подряда N10 от 15.09.2011г., 69512 руб. - задолженность по оплате работ, выполненных по договору подряда N12 от 05.10.2011г., 6281 руб. 71 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.03.2012г. по 29.08.2012г.

В качестве правового основания заявленных требований истец ссылается на положения статей 309, 310, 395, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 05.09.2012г. в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании истец изложил исковые требования, заявив об увеличении размера исковых требований в части взыскания процентов: по договору N12 от 05.10.2011г. - до суммы 3707 руб. 31 коп., по договору подряда N10 от 15.09.2011г. - до суммы 4715 руб. 09 коп., начислив их по 30.10.2012г.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, что подтверждается уведомлением органов связи N969813 от 14.09.2012г., в суд не явился, отзыв на иск не представил.

На основании ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика.

В силу п.3 ч.2. ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд в предварительном судебном заседании выносит на рассмотрение вопросы, разрешаемые при подготовке дела к судебному разбирательству, и совершает иные процессуальные действия.

Ходатайство истца об увеличении размера исковых требований подлежит удовлетворению, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, арбитражный суд рассматривает требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 166342 руб. 40 коп., в том числе: 88408 руб. - задолженность по оплате работ, выполненных по договору подряда N10 от 15.09.2011г., 4715 руб. 90 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.03.2012г. по 30.10.2012г.; 69512 руб. - задолженность по оплате работ, выполненных по договору подряда N12 от 05.10.2011г., 3707 руб. 31 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.03.2012г. по 30.10.2012г.

В предварительном судебном заседании 31.10.2012г. выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, истец не возражает против завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании.

Определением от 05.09.2012г. ответчику разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания, в том числе и в случае его неявки в предварительное судебное заседание (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик не представил возражений против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании.

При данных обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

15 сентября 2011г. между ООО Управляющая компания "Управление муниципального заказчика" (далее - подрядчик) и МКУ городского округа Богданович "Управление муниципального заказчика" (далее - заказчик) заключён договор подряда N 10, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту устройство выгребных ям по адресу: ст.Грязновская, 19; согласно сметного расчёта. Заказчик в свою очередь обязался принять и оплатить выполненные работы. (п.1.1 договора).

Сметная стоимость работ составляет 88408 руб. (п.1.2 договора).

В соответствии с п.1.3 договора подрядчик обязуется выполнить работы в срок до 15.11.2011г.

05 октября 2011г. между ООО Управляющая компания "Управление муниципального заказчика" (далее - подрядчик) и МКУ городского округа Богданович "Управление муниципального заказчика" (далее - заказчик) заключён договор подряда N 12, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту устройство выгребных ям по адресу: ст. Грязновская, 26; согласно сметного расчёта. Заказчик в свою очередь обязался принять и оплатить выполненные работы. (п.1.1 договора).

Сметная стоимость работ составляет 69512 руб. (п.1.2 договора)

В соответствии с п.1.3 договора подрядчик обязуется выполнить работы в срок до 30.11.2011г.

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он является договором подряда.

Соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами § 1 гл. 37 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Истец указал, что выполнил работы, предусмотренные договорами на общую сумму 157920 руб., в том числе:

- по договору N10 от 15.09.2011г. на сумму 88408 руб.

- по договору N12 от 05.10.2011г. на сумму 69512 руб.

В подтверждение факта выполнения работ по договору N10 от 15.09.2011г. истец представил акт о приёмке выполненных работ N1 от 29.02.2012г. на сумму 88408 руб., подписанный сторонами без замечаний.

В подтверждение факта выполнения работ по договору N12 от 05.10.2011г. истец представил акт о приёмке выполненных работ N1 от 29.02.2012г. на сумму 69512руб., подписанный сторонами без замечаний.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (статьи 309, 711 ГК РФ).

Обязательства по оплате работ ответчиком не исполнены.

Ответчик наличие задолженности по оплате выполненных истцом работ по договорам N10 от 15.09.2011г. и N12 от 05.10.2011г. не оспорил, каких-либо доказательств уплаты долга не представил.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате работ по договорам подряда в общей сумме 157920 руб., на основании статей 309, 711 ГК РФ задолженность в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в сумме 8422 руб. 40 коп., начисленных в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.03.2012г. по 30.10.2012г.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты за сумму этих средств.

В соответствии с п.3.1 и п.3.2 договора N10 от 15.09.2011г. и N12 от 05.10.2011г. за работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома заказчик перечисляет на расчётный счёт подрядчика денежные средства предоплатой в размере 30% от стоимости в оплату работ по капитальному ремонту.

Оплата в размере 70% за выполненные работы производится заказчиком на основании справок ф. КС-3 и акта выполненных работ ф. КС-2 по фактически выполненным объёмам и счёту-фактуре.

Таким образом, срок оплаты выполненных работ договорами не определен.

Применительно к правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 16 Постановления N 18 от 22.10.1997 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса РФ о договоре поставки", в случаях, когда срок оплаты товара соглашением сторон не определен, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения. Конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации (статья 80 Закона Российской Федерации "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)").

Учитывая дату выполнения работ по договору N10 от 15.09.2011г. и договору N12 от 05.10.2011г. (29.02.2012г.), установленный законом срок для проведения расчетных операций (два операционных дня), арбитражный суд пришел к выводу, что обязанность по оплате работ должна быть исполнена заказчиком в срок до 02.03.2012г.

Учитывая, что судом установлен факт выполнения работ и факт нарушения ответчиком обязанности по оплате в установленный договорами срок, суд пришел к выводу о правомерности взыскании процентов, начиная с 03.03.2012г. по 30.10.2012г.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска, т.е. в данном случае - 8 %.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом и подлежит корректировке за счет уточнения начальной даты начисления процентов.

Общая сумма правомерно начисленных процентов за период с 03.03.2012г. по 30.10.2012г. по договору N10 от 15.09.2011г. составила 4675 руб. 75 коп. из расчета:

88408 руб.(долг) Ч 8% ч 360 дней Ч 238 дней

Общая сумма правомерно начисленных процентов за период с 03.03.2012г. по 30.10.2012г. по договору N12 от 05.10.2011г. составила 3676 руб. 39 коп. из расчета:

69512 руб. (долг) Ч 8% ч 360 дней Ч 238 дней

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 8352 руб. 14 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Исходя из суммы иска с учётом увеличения (166342 руб. 40 коп.) общая сумма государственной пошлины составляет 5990 руб. 27 коп.

Исковые требования удовлетворены частично, следовательно, сумма государственной пошлины в размере 5923 руб. 66 коп. подлежит взысканию в пользу истца.

Поскольку при увеличении размера исковых требований государственная пошлина истцом не уплачена, денежные средства в сумме 64 руб. 24 коп. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения городского округа Богданович "Управление муниципального заказчика" (ИНН 6605005492, ОГРН 1026600706109) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Управление муниципального заказчика" (ИНН 6633010568, ОГРН 1056600230279) денежные средства в сумме 166272 (сто шестьдесят шесть тысяч двести семьдесят два) рубля 14 копеек, в том числе: 157920 (сто пятьдесят семь тысяч девятьсот двадцать) рублей - основной долг, 8352 (восемь тысяч триста пятьдесят два) рубля 14 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 03.03.2012г. по 30.10.2012г.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения городского округа Богданович "Управление муниципального заказчика" (ИНН 6605005492, ОГРН 1026600706109) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Управление муниципального заказчика" (ИНН 6633010568, ОГРН 1056600230279) денежные средства в сумме 5923 (пять тысяч девятьсот двадцать три) рубля 66 копеек в возмещение расходов, понесенных истцом на уплату государственной пошлины при подаче иска.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения городского округа Богданович "Управление муниципального заказчика"(ИНН 6605005492, ОГРН 1026600706109) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 64 (шестьдесят четыре) рубля 24 копейки.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья И.В.Липина

Номер документа: А60-36718/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 08 ноября 2012

Поиск в тексте