АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 31 октября 2012 года Дело N А60-36744/2012
[В удовлетворении исковых требований о привлечении к административной ответственности отказать]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2012 года
Полный текст решения изготовлен 31 октября 2012 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.А.Журавлева, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.И.Ушаковой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - Управление)
к арбитражному управляющему Завьялову Андрею Сергеевичу (620017, г.Екатеринбург, ул. Корепина, д.9а, кв.9)
о привлечении к административной ответственности,
при участии в судебном заседании
от заявителя: М.А.Русинова (доверенность от 27.12.2011г.);
от заинтересованного лица: А.С.Завьялов (паспорт).
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда, лицу, ведущему протокол судебного заседания, не заявлено.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Завьялова Андрея Сергеевича к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.09.2012г. рассмотрение заявления назначено на 30.10.2012г.
17.10.2012г. в арбитражный суд от арбитражного управляющего А.С.Завьялова поступил отзыв на заявление, в котором просит в связи с малозначительностью допущенных нарушений применить ст.2.9 КоАП РФ и отказать в удовлетворении заявления.
В настоящем судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в заявлении, указал, что арбитражным управляющим А.С.Завьяловым не направлены сообщения о проведении собрания кредиторов ООО "Триада" 20.06.2012, 06.07.2012, 15.08.2012 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, в нарушение п.1 ст.143 Закона о банкротстве арбитражным управляющим А.С.Завьяловым не был представлен собранию кредиторов отчет о своей деятельности в срок до 09.03.2012г. и до 09.06.2012г.
Арбитражный управляющий А.С.Завьялов поддержал возражения, изложенные в отзыве, пояснил, что факт правонарушения в части не направления сообщений о проведении собрания кредиторов ООО "Триада" 20.06.2012, 06.07.2012, 15.08.2012 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области не оспаривает. В части не представления собранию кредиторов отчета о своей деятельности до 09.03.2012г. пояснил, что на тот момент не были рассмотрены все требования кредиторов о включении в реестр требований кредиторов должника. При этом, арбитражный управляющий А.С.Завьялов указал, что данные правонарушения не повлекли нарушений прав и законных интересов кредиторов должника.
Представитель заявителя указала на возможность применения к арбитражному управляющему А.С.Завьялову нормы по малозначительности правонарушения.
На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и с согласия представителей сторон перешел к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Рассмотрев заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителя заявителя, заинтересованного лица, арбитражный суд установил:
На основании части 4 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 16.03.2005г. N22 должностные лица территориальных органов Федеральной регистрационной службы наделены специальными полномочиями по осуществлению контроля за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих и в пределах своей компетенции уполномочены составлять протоколы, в том числе об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 г. N 1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области просит привлечь к административной ответственности арбитражного управляющего Завьялова Андрея Сергеевича к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), а именно - арбитражный управляющий А.С.Завьялов в нарушение п. 1 ст. 12, п. 1 ст. 13 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не направил сообщение о проведении собрания кредиторов ООО "Триада" в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области; в нарушение п.1 ст. 143 Закона о банкротстве не представил собранию кредиторов ООО "Триада" отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства, а также иную информацию один раз в три месяца.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.11.2011г. по делу NА60-37978/2011 заявление ООО "Торговый дом Тагилстроя" о признании ликвидируемого должника ООО "Триада" несостоятельным (банкротом) принято к производству арбитражного суда.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.12.2011 года ликвидируемый должник ООО "Триада" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден А.С.Завьялов.
В адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области из Межрайонной ИФНС России N16 по Свердловской области поступили материалы, содержащие данные, указывающие на наличие в действиях конкурсного управляющего ООО "Триада" А.С.Завьялова события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
В целях выяснения всех обстоятельств по делу и проведения ряда действий, требующих значительных временных затрат, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в отношении арбитражного управляющего
А.С.Завьялова 13.08.2012 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а также определение об истребовании доказательств.
При проведении административного расследования должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, сделан вывод о наличии в действиях арбитражного управляющего А.С.Завьялова состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По результатам проверки 30.08.2012г. в присутствии А.С.Завьялова составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.
Пунктами 1 и 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протокол об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а также поступившие из правоохранительных органов, других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими (пункт 10 части 2 статьи 28.3 названного Кодекса).
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что данные, указывающие на признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, обнаружены должностным лицом Управления при обращении с соответствующим заявлением Межрайонной ИФНС России N16 по Свердловской области и последующем изучении материалов дела N А60-37978/2011 о банкротстве ООО "Триада".
Руководствуясь положениями вышеприведенных норм и принимая во внимание то, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено при наличии повода для этого, а также достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения, суд считает, что Управление не допустило нарушения процедуры возбуждения производства по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего А.С.Завьялова.
Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе о банкротстве.
Согласно п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.
В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с Законом о банкротстве право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее, чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за 5 дней до даты проведения собрания кредиторов.
Согласно подп. "а" п. 4 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседания комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 56, при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий уведомляет о проведении собрания конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, а также иных лиц, имеющих право на участие в собрании.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 июня 2009 г. N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.
Как следует из материалов дела, 20.06.2012г., 06.07.2012г., 15.08.2012г. конкурсным управляющим А.С.Завьяловым были проведены собрания кредиторов ООО "Триада", однако уведомления о проведении указанных собраний кредиторов в адрес Управления не направлялись.
Таким образом, А.С.Завьялов не исполнил обязанность, установленную п.1 ст. 12, п.1 ст. 13 Закона о банкротстве.
Данный факт подтверждается материалами дела и заинтересованным лицом не оспаривается.
Кроме того, Управление ссылается на нарушение арбитражным управляющим А.С.Завьяловым п.1 ст.143 Закона о банкротстве, а именно не представление собранию кредиторов отчета о своей деятельности в срок до 09.03.2012г. и до 09.06.2012г.
В соответствии с п.1 ст. 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.
Как следует из материалов дела, конкурсное производство в отношении ООО "Триада" открыто 09.12.2011г.
Между тем фактически первое собрание кредиторов ООО "Триада" по представлению отчета собранию кредиторов было проведено 20.06.2012г., которое не состоялось в связи с отсутствием кворума. На собрании кредиторов 06.07.2012г. кредиторами был принят к сведению отчет конкурсного управляющего ООО "Триада" о своей деятельности.
В силу п.1 ст.143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан был представить собранию кредиторов отчет о своей деятельности в срок до 09.03.2012г. и до 09.06.2012г.
Как пояснил конкурсный управляющий в судебном заседании на дату 01.03.2012г. в реестр требований кредиторов был включен один кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Тагилстроя", 06.03.2012г. определением суда в реестр требований кредиторов ООО "Триада" было включено требование Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области, таким образом, в срок до 09.03.2012г. проведение собрания кредиторов должника было нецелесообразным. Однако не проведение собрания в срок до 09.06.2012г. пояснить не смог.
Таким образом, факт ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим А.С.Завьяловым обязанности по представлению собранию кредиторов отчета о своей деятельности подтверждается материалами дела и арбитражным управляющим не оспаривается.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Вина арбитражного управляющего характеризуется и определяется как вина физического лица по статьи 2.2 КоАП и может выражаться в форме умысла или неосторожности.
В соответствии со статьями 65 и 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказывать виновность арбитражного управляющего в совершении вменяемого ему административного правонарушения должен заявитель, а исследовать и оценить - орган, привлекающий к административной ответственности.
Оценив представленные заявителем доказательства, суд полагает, что у арбитражного управляющего имелась возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве, что указывает на наличие вины в совершении правонарушения.
Поскольку арбитражный управляющий, являясь лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления и необходимый опыт, позволяющие исполнять обязанности арбитражного управляющего в соответствии с законодательством о банкротстве, должен был осознавать противоправный характер своих действий (бездействий), но относился к ним безразлично. Доказательств того, что арбитражным управляющим принимались меры, направленные на соблюдение норм Закона о банкротстве т требований суда о предоставлении документов, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, а также наличие обстоятельств, препятствующих исполнению его обязанностей, в материалах дела не имеется, суду не представлено.
Таким образом, административным органом доказано и материалами дела подтверждено наличие в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
Вместе с тем, проанализировав характер допущенного заинтересованным лицом правонарушения, обстоятельства, послужившие основанием для составления в отношении арбитражного управляющего протокола об административном правонарушении, учитывая, что в действиях А.С.Завьялова формально содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, указанное административное правонарушение не создало угрозу отношениям, связанным с банкротством ООО "Триада", не повлекло нарушений прав кредиторов и должников и каких-либо вредных последствий, арбитражный суд приходит к выводу о том, что оснований для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности не имеется, поскольку данное правонарушение является малозначительным.
Также судом принимается во внимание, что А.С.Завьялов за аналогичное правонарушение ранее не привлекался. Указанное обстоятельство заявителем не оспаривается.
В соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, его совершившее, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В пунктах 17, 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (с учетом Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 60 "О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях") разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.
Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, то есть малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, если судья, орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.
