АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 2 ноября 2012 года Дело N А60-36754/2012
[В удовлетворении исковых требований о взыскании убытков отказать]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2012 года
Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2012 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Л.Скуратовского
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Г.Цветковой
рассмотрел в судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Ремэлектро" (ИНН 6670267875, ОГРН 1096670027211)
к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН 6670073012, ОГРН 1046603570562), Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов РФ
о взыскании 64 885 руб. 94 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился;
от ответчика: ФССП: Аденин Ю.М. - представитель по доверенности от 12.01.2012г., от УФССП по СО: Аденин Ю.М. - представитель по доверенности от 10.01.2012г.
Истец просит взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации убытки в размере 64885 руб. 94 коп.
Ответчик иск не признал.
Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.
В соответствии со статьей 16 ГК РФ Российская Федерация возмещает ущерб, причиненный незаконными действиями органов государственной власти. Заявляя иск, истец ссылается на то, что с него неправомерно - судебным приставом, исполняющим вступившее в законную силу решение суда - была списана сумма 64885 рублей 94 копеек, которая должна быть списана с другого юридического лица с точно таким же названием.
Однако - при рассмотрении дела - суд не установил факт незаконности действий судебного пристава:
- в исполнительном листе какие-либо реквизиты должника, кроме фирменного наименования, отсутствовали;
- оба юридических лица зарегистрированы по одному адресу.
Кроме того, при принятии решения суд учел и то, что данный иск явно имеет характер злоупотребления своими материальными и процессуальными правами: вместо того, чтобы потребовать возврата данной суммы с "родственного" юридического лица (помимо идентичного названия и одного места нахождения, руководителей и участников обоих ООО связывают близкие родственные отношения), истец пытается то с банка обратно деньги взыскать (дело Арбитражного суда Свердловской области N А60-32079/2010), то "наказать" Российскую Федерацию.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
В удовлетворении иска отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья М.Л.Скуратовский