• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 29 ноября 2012 года Дело N А60-36838/2012


[Исковые требования о взыскании основного долга в рамках договора и неустойки удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2012 года

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2012 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.А.Куклевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.И. Павловской, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Корпорация ПЭМБИ" (ИНН 6659117957, ОГРН 1056603149734)

к Индивидуальному предпринимателю Чесноковой Юлии Викторовне (ИНН 662300128031, ОГРН 304662330800263)

о взыскании 32 000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Е.Н. Чернышова, представитель по доверенности от 01.04.2011,

от ответчика: явки нет, извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности лицу, участвующему в деле разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Корпорация ПЭМБИ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к Индивидуальному предпринимателю Чесноковой Юлии Викторовне (далее - ответчик) о взыскании основного долга в рамках договора N 47/37 от 27.04.2011 в размере 24 855 руб. 70 коп., неустойки в сумме 7 144 руб. 30 коп.

Определением от 11.09.2012 в порядке, установленном ст.ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом принято указанное заявление к производству, и дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в части основного долга до суммы 16 155 руб. 70 коп., приобщении к материалам дела письменного ходатайства, копий документов: приходного кассовых ордеров, отчетов кассира, паспорта ответчика, оригинала квитанции от 25.10.2012.

Уменьшение исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв не представил, уведомлен надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания.

В порядке статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании 26.11.2012 представитель истца исковые требования поддержал, заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в части основного долга до суммы 14 155,70 руб., приобщении к материалам дела письменного ходатайства, копии приходных кассовых ордеров N 5908 от 07.11.2012, N 6143 от 22.11.2012, отчетов кассира, копии договора N 47/37 от 27.04.2011, копии уведомления.

Уменьшение исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв не представил, уведомлен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствии ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения истца, арбитражный суд установил:

между Обществом с ограниченной ответственностью "Корпорация ПЭМБИ" (поставщик) и Индивидуальным предпринимателем Чесноковой Юлией Викторовной (покупатель) заключен договор поставки N 47/37 от 27.04.2011, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить товары народного потребления, а покупатель принять и оплатить их в ассортименте, количестве и по цене согласно накладной и счета - фактуры, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора и оформляются на каждую партию товара (п. 1.1. договора).

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рамках названного договора поставки истцом поставлен и ответчиком принят товар на общую сумму 28 855,70 руб. что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной N КПЦБ-121701 от 20.06.2012.

Названная накладная содержит удостоверяющую получение товара подпись ответчика, а также имеют ссылку на вышеуказанный договор поставки как на основание возникновения обязательства.

Согласно п. 3.3. договора оплата поставляемого товара производится покупателем по факту поставки товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку иное соглашением сторон не установлено, расчеты за поставленный товар должны осуществляться ответчиком следующим образом.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 16 постановления N 18 от 22.10.1997 г., при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем). Конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов определяется ЦБ РФ, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации.

Таким образом, товар, полученный ответчиком по указанным выше накладным, должен быть оплачен не позднее двух операционных дней со дня, следующего за днем получения товара покупателем.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

С учетом частичной оплаты произведенной ответчиком по приходным кассовым ордерам N 4768 от 03.09.2012, N 4842 от 07.09.2012, N 5278 от 01.10.2012, N 5380 от 0810.2012, N 5908 от 07.11.2012, N 6143 от 22.11.2012, N 4386 от 14.08.2012, N 4600 от 27.08.2012, на дату судебного разбирательства размер задолженности ответчика перед истцом составил 14 155,70 руб.

Доказательств оплаты принятого товара в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено (ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, учитывая, что материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате поставленного товара в размере 14 155,70 руб., доказательств уплаты которой, либо мотивированных возражений по существу спора ответчиком в материалы дела не представлено, арбитражный суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании основного долга в размере 14 155,70 руб.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2. договора поставки предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты товара покупатель обязан уплатить по требованию поставщика пени в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение сроков оплаты товара, истец правомерно начислил неустойку в размере 7 144,30 руб. за период с 27.06.2012 по 28.08.2012.

Расчет истца пени судом проверен, признан обоснованным, поскольку соответствует условиям договора и установленным в судебном заседании обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, заявленные исковые требования в части взыскания неустойки в размере 7 144,30 руб. подлежат удовлетворению на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что пошлина с уменьшенной части исковых требований в соответствии с п. 3 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета, также как излишне уплаченная пошлина, в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Чесноковой Юлии Викторовны (ИНН 662300128031, ОГРН 304662330800263) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Корпорация ПЭМБИ" (ИНН 6659117957, ОГРН 1056603149734) основной долг в размере 14 155 (четырнадцать тысяч сто пятьдесят пять) руб. 70 коп., неустойку в сумме 7 144 (семь тысяч сто сорок четыре) руб. 30 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1713 (одна тысяча семьсот тринадцать) руб. 89 коп.

3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация ПЭМБИ" (ИНН 6659117957, ОГРН 1056603149734) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 286 руб. 11 коп., уплаченную по платежному поручению N 536 от 28.08.2012. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.А.Куклева

Номер документа: А60-36838/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 29 ноября 2012

Поиск в тексте