• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 19 ноября 2012 года Дело N А60-36848/2012


[Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе суммы предварительно оплаченного товара и неустойки, а также возмещении судебных издержек удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2012 года

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2012 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Комлевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.Ф. Чиркиной, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Регионторг" (ИНН 6673221741, ОГРН 1106673012676; далее по тексту - истец)

к индивидуальному предпринимателю Кузнецову Алексею Сергеевичу (ИНН 662000167209, ОГРНИП 311662008100010; далее по тексту - ответчик)

о взыскании 379 476 руб. 51 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: Е.О. Перего - представитель по доверенности от 05.04.2012г.,

от ответчика: не явился, извещен надлежаще.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения настоящего судебного заседания извещены надлежащим образом (ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области.

Истцу процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, помощнику судьи не заявлено.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 379 476 руб. 51 коп., в том числе 329 121 руб. 00 коп. суммы предварительно оплаченного истцом товара, недопоставленного ответчиком по договору-поручению на организацию хранения от 23.09.2011г., и 50 355 руб. 51 коп. неустойки (пени), начисленной в соответствии с п. 5.4 договора-поручения на организацию хранения от 23.09.2011г. за период с 01.04.2012г. по 01.09.2012г., а также 57 500 руб. 00 коп. в возмещение судебных издержек (расходов на оплату услуг представителя).

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме, представил копию акта приема-передачи оказанных услуг от 12.11.2012г. Указанный документ приобщен к материалам дела.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, отзыв или возражения на иск в суд не представил.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил:

Между сторонами заключен договор-поручение на организацию хранения от 23.09.2011г., по условиям которого истец (доверитель) поручает, а ответчик (поверенный) принимает на себя обязательства по организации хранения и последующей доставки в соответствии с заявками доверителя картофеля и/или плодоовощной продукции в объеме 71,0 тонн на период с 10.10.2011г. по 01.04.2012г. Доверитель обязуется выкупить указанное количество товара в течение указанного срока.

Согласно представленной в материалы дела спецификации (приложение N 1 к договору от 23.09.2011г.) стороны согласовали стоимость и объем закладываемой продукции (71 000 кг овощей) на общую сумму 620 000 руб. 00 коп.

Пунктом 4.5 договора-поручения на организацию хранения от 23.09.2011г. предусмотрено, что покупатель производит расчет с поставщиком в порядке обязательных авансовых платежей. Оплата товара может производится путем наличного или безналичного расчета.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору-поручению на организацию хранения от 23.09.2011г. истец перечислил ответчику по платежному поручению от 23.09.2011г. N 463 денежные средства на общую сумму 620 000 руб. 00 коп. в счет оплаты за товар (овощи).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Ответчик свои обязательства по передаче товара исполнил ненадлежащим образом, поставив товар частично на сумму 244 159 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными за период с 09.11.2011г. по 18.04.2012г., доказательств поставки истцу товара на сумму 375 841 руб. 00 коп. в суд не представил.

Согласно п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Ответчик обязательства по возврату истцу предварительной оплаты исполнил ненадлежащим образом, доказательств возврата истцу предварительной оплаты в сумме 329 121 руб. 00 коп. суду не представил.

Факт наличия задолженности в указанной сумме подтверждается также представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.04.2012г., подписанным сторонами.

Пунктом 4.5 договора-поручения на организацию хранения от 23.09.2011г. предусмотрено, что в случае нарушения сроков поставки товаров по заявкам доверителя поверенный выплачивает доверителю пени в размере 0,1% от стоимости партии товаров за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в сумме 50 355 руб. 51 коп., начисленной на задолженность с НДС (329 121 руб. 00 коп.) за период с 01.04.2012г. по 01.09.2012г., из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки поставки.

Данный расчет истца проверен судом и является верным.

Таким образом, поскольку размер задолженности подтверждается материалами дела, претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный п. 6.6 договора-поручения на организацию хранения от 23.09.2011г., истцом соблюден (претензия от 04.07.2012г. N 1 направлена ответчику 04.07.2012г.), истец правомерно в силу ст.ст. 309, 310, 330, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявил требование о взыскании с ответчика 329 121 руб. 00 коп. суммы предварительно оплаченного товара и 50 355 руб. 51 коп. неустойки, начисленной на основании п. 5.4 договора-поручения на организацию хранения от 23.09.2011г.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 589 руб. 53 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 57 500 руб. 00 коп. в соответствии со ст. ст. 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Размер расходов подтвержден договором на оказание юридических услуг от 02.07.2012г., актом приема-передачи оказанных услуг от 12.11.2012г. к названному договору, платежным поручением от 03.08.2012г. N 390.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Кузнецова Алексея Сергеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Регионторг" 379 476 руб. 51 коп., в том числе 329 121 руб. 00 коп. основного долга и 50 355 руб. 51 коп. неустойки, а также 10 589 руб. 53 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, и 57 500 руб. 00 коп. в возмещение судебных издержек.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья О.В. Комлева

Номер документа: А60-36848/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 19 ноября 2012

Поиск в тексте