АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 30 ноября 2012 года Дело N А60-36866/2012
[Исковые требования о взыскании суммы основного долга по оплате поставленного по договору товара, а также процентов удовлетворить частично]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2012 года
Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2012 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.Н. Подгорновой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Кирьяк рассмотрел в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества "Металлкомплект-М" (ИНН 7718134701, ОГРН 1027700288087)
к обществу с ограниченной ответственностью "Стройуниверсал" (ИНН 6674178538, ОГРН 1069674037575)
о взыскании 3209605 руб. 40 коп.
В судебном заседании участвовали:
от истца: В.А. Маклаков, представитель, доверенность от 30.10.2012 г., паспорт;
от ответчика: Е.Ю. Власова, представитель, доверенность от 27.11.2012 г., паспорт.
Права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Закрытое акционерное общество "Металлкомплект-М" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройуниверсал" о взыскании суммы основного долга по оплате поставленного по договору N П-18-10-ЧИ от 01.06.2010г. товара в размере 3169048 руб. 80 коп., а также процентов в размере 40556 руб. 60 коп. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы долга.
В ходе судебного заседания истом заявлено ходатайство об отказе от требований в части взыскания основного долга в сумме 3169048 руб. в связи с уплатой этой суммы ответчиком после обращения в суд с настоящим заявлением.
Отказ истца от иска в указанной части закону не противоречит, права и законные интересы других лиц не нарушает, следовательно, в соответствии с положениями ч.ч. 2, 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принимается.
При таких обстоятельствах производство по делу в части требований о взыскании основного долга в сумме 3169048 руб. подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, истец заявил ходатайство об увеличении процентов в связи с их начислением на 16.11.2012 г. исходя из сроков фактической уплаты суммы долга и просит взыскать с ООО "Стройуниверсал" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 82312 руб. 44 коп.
В связи с представленным ответчиком контррасчетом процентов истец повторно уточнил сумму процентов и просит взыскать их в размере 80366 руб. 99 коп.
В связи с этим спор подлежит рассмотрению в рамках требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 80366 руб. 99 коп.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил:
Между ЗАО "Металлокомплект-М" и ООО "Стройуниверсал" 01.06.2010г. заключен договор N П-18-10-ЧИ, в соответствии с условиями которого истец (продавец) обязался передавать, а ответчик (покупатель) принимать и оплачивать товар, наименование, ассортимент, количество и цена которого определяются на основании выставленных поставщиком в адрес покупателя счетов или спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (п.п.1.1, 1.2 договора).
В рамках указанного договора ЗАО "Металлокомплект-М" поставило, а ответчик принял по товарным накладным NEkt-РН-12-0019266/001 от 02.07.2012 г., N Ekt-РН-12-0019266/002 от 04.07.2012 г., N Ekt-РН-12-0019266/003 от 05.07.2012 г., N Ekt-РН-12-0019768/001 от 03.07.2012 г., NEkt-РН-12-0020021/001 от 05.07.2012 г., N Ekt-РН-12-0020252/001 от 07.07.2012 г.,
N Ekt-РН-12-0020745/001 от 11.07.2012 г., N Ekt-РН-12-0020743/001 от 11.07.2012 г., N Ekt-РН-12-0020698/001 от 11.07.2012 г. товар на сумму 3294741 руб. 70 коп., что подтверждается указанными накладными, подписанными уполномоченными ответчиком лицами, заверенными штампом организации.
В соответствии с п.1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Пунктом 5.1 договора предусмотрено, оплата товара производится на условиях 100% предоплаты.
Как следует из материалов дела, ООО "Стройуниверсал" свое обязательство по оплате полученного товара в сумме 3169048 руб. в сроки, установленные в договоре, не исполнило. Так, фактически оплата произведена 24.09.2012г., 16.11.2012 г., что подтверждается платежными поручениями NN 00594, 00607, 00684 от 24.09.2012 г., NN 00811, 00815, 00816 от 16.11.2012 г.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Поскольку со стороны ответчика имеет место нарушение денежного обязательства, выразившееся в неуплате поставленного товара в установленные договором сроки, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 80366 руб. 99 коп., заявлено правомерно.
Расчет процентов, произведенный исходя из правильно определенного периода просрочки и с применением надлежащих ставок рефинансирования ЦБ РФ (8 % и 8,25% годовых), судом проверен, в связи с чем требования истца в указанной части подлежат удовлетворению в заявленной сумме.
При обращении с настоящим иском ЗАО "Металлокомплект-М" уплатило государственную пошлину в сумме 39048 руб. 03 коп. (платежное поручение N 9858 от 23.08.2012 г.).
Цена иска с учетом заявленной к взысканию суммы долга и увеличенных процентов составила бы 3249414 руб. 99 коп., соответствующая указанной сумме государственная пошлина - 39247 руб. 07 коп.
Так как оплата задолженности произведена ответчиком после принятия судом к производству искового заявления, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, в сумме 39048 руб. 03 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Государственная пошлина в сумме 199 руб. 04 коп. (39247,07 - 39048,03) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1.Производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 3169048 руб. прекратить.
2.В остальной части исковые требования удовлетворить.
3.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройуниверсал" (ИНН 6674178538, ОГРН 1069674037575) в пользу закрытого акционерного общества "Металлкомплект-М" (ИНН 7718134701, ОГРН 1027700288087) проценты в сумме 80366 (восемьдесят тысяч триста шестьдесят шесть) руб. 99 коп.
4.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройуниверсал" (ИНН 6674178538, ОГРН 1069674037575) в пользу закрытого акционерного общества "Металлкомплект-М" (ИНН 7718134701, ОГРН 1027700288087) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 39048 (тридцать девять тысяч сорок восемь) руб. 03 коп.
5.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройуниверсал" (ИНН 6674178538, ОГРН 1069674037575) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 199 (сто девяносто девять) руб. 04 коп.
6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья Г.Н.Подгорнова
