АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
от 29 октября 2012 года Дело N А60-36868/2012
[Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе суммы долга по оплате работ, выполненных в рамках договора подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без изменения]
(Извлечение)
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В.Чукавиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Опариной Н.И. рассмотрел в судебном заседании дело N А60-36868/2012 по иску
общества с ограниченной ответственностью "Компания "НеоКрил" (ИНН 6672298124, ОГРН 1096672011006)
к обществу с ограниченной ответственностью "ЛИДЕР" (ИНН6658099350, ОГРН 1026602308996)
о взыскании 56674 руб. 12 коп.
при участии в судебном заседании
от истца - Черевко М.А., представитель по доверенности от 27.08.2012 (доверенность приобщена к материалам дела);
от ответчика - не явились, извещены.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Истцу, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Компания "НеоКрил" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛИДЕР" о взыскании 56674 руб. 12 коп., в том числе 53679 руб. 97 коп. - сумма долга по оплате работ, выполненных в рамках договора подряда N 373-О/2011 от 23.11.2011, а также 2994 руб. 15 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 23.12.2011 по 03.09.2012.
Определением от 06.09.2012 названное исковое заявление в порядке ст.ст. 127, 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято к производству Арбитражного суда Свердловской области.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, о чем свидетельствуют уведомления органа связи, в суд не явился.
Истцом в материалы дела представлено ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу.
Поскольку указанное ходатайство заявлено истцом до принятия окончательного судебного акта, не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает отказ истца от иска на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая вышеизложенное, а также то, что в данном случае назначение судебного заседания в суде первой инстанции и дальнейшее рассмотрение дела утрачивают процессуальный смысл, суд, исходя из смысла ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о допустимости и целесообразности прекращения производства по делу в предварительном судебном заседании.
При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании подп. 3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом, подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч. 1 ст. 150, ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:
1. Производство по делу прекратить.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Компания "НеоКрил" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2220 руб. 24 коп., уплаченную по платежному поручению N 484 от 23.05.2012, а также 46 руб. 76 коп., уплаченную по платежному поручению N 406 от 03.09.2012. Подлинные платежные поручени возвратить истцу.
3. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Судья Т.В.Чукавина
