• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 27 ноября 2012 года Дело N А60-36880/2012


[В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности перед бюджетом отказать]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2012 года

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2012 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Л.Дегонской при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.М.Гумеровой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Межрайонной ИФНС России N30 по Свердловской области

к открытому акционерному обществу "Свердловскдорстрой" (ОГРН 1026602315981)

при участии третьего лица Филиал СУ-922 ОАО "Свердловскдорстрой"

о взыскании 6225703 руб.80 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда; явку представителей в суд не обеспечили.

Отводов составу суда не заявлено.

Ходатайство заявителя о рассмотрении дела в отсутствие его представителя судом удовлетворено.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

Дело в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Межрайонная ИФНС России N30 по Свердловской области (далее - заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Свердловскдорстрой" задолженности перед бюджетом в общей сумме 6225703 руб.80 коп.

Открытое акционерное общество "Свердловскдорстрой" (далее - заинтересованное лицо) отзыв в суд не представило.

Филиал СУ-922 ОАО "Свердловскдорстрой" (далее - третье лицо) отзыв в суд не представило.

Поскольку стороны не явились в предварительное судебное заседание, но были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения и от них не поступило возражений против рассмотрения дела в отсутствие представителей, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о достаточности имеющихся в деле доказательств и, соответственно, о готовности дела к рассмотрению по существу в первой инстанции. Учитывая изложенное, суд предварительное судебное заседание завершил и открыл судебное заседание по рассмотрению настоящего дела в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Как следует из материалов дела у открытого акционерного общества "Свердловскдорстрой" имеется задолженность перед бюджетом в общей сумме 6 225 703 руб.80 коп., в том числе:

в федеральный бюджет недоимка - 118 133,36 руб., задолженность по пеням - 335 701,32 руб., по штрафам - 128,32 руб.;

в региональный бюджет недоимка - 161 054,00 руб., задолженность по пеням - 169 091,72 руб., по штрафам - 34 602,00 руб.;

в местный бюджет недоимка - 11 649,35 руб., задолженность по пеням -53 221,10 руб., по штрафам - 6 641,02 руб.;

недоимка по ЕСН - 0,07 руб., задолженность по пени - 17 030,16 руб., по штрафам - 33 997,57 руб.;

задолженность по взносам, ранее зачисляемым в фонды, - 549 570,47 руб., по пеням - 4 692 738,34 руб., по штрафам - 42 145,00 руб.

В силу п. 1, 2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Кодексом.

Согласно п. 1, 2 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

С момента направления требования об уплате налога начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога, то есть направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога.

Пунктом 2 ст. 45 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Кодексом. Взыскание налога с организации производится в порядке, предусмотренном ст. 46, 47 Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со ст. 47 Кодекса.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога (п. 3 ст. 46 Кодекса). Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В судебном заседании установлено, что правоотношения по уплате заинтересованным лицом задолженности возникли в 2005, 2006, 2007, 2008 годах. Требования об уплате налога, пени, штрафа были выставлены инспекцией налогоплательщику также в 2005-2008 годах. При этом документы, подтверждающие направление (вручение) налогоплательщику требований суду не представлены.

При этом налоговым органом в отношении данной задолженности мер принудительного взыскания (ст. ст. 70, 46, 47 НК РФ) в установленные сроки не принималось. Иного судом не установлено, и налоговым органом данный факт не оспаривается.

В арбитражный суд налоговый орган обратился в сентябре 2012 года, то есть за пределами шестимесячного срока, установленного для обращения в суд.

Налоговый просит восстановить пропущенный срок для подачи заявления.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

Уважительных причин пропуска срока на обращение в суд налоговым органом не приведено и судом не установлено. Соответственно, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд, что влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку с учетом установленных судом обстоятельств налоговым органом в отношении заявленной суммы задолженности меры к принудительному взысканию не применялись, срок на взыскание в судебном порядке налоговым органом пропущен и в его восстановлении судом отказано, взыскание задолженности перед бюджетом в общей сумме 6225703 руб.80 коп. является невозможным по причине утраты налоговым органом соответствующей возможности.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Н.Л.Дегонская

Номер документа: А60-36880/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 27 ноября 2012

Поиск в тексте