• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 12 ноября 2012 года Дело N А60-36882/2012


[Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе задолженности по оплате услуг, оказанных в рамках договора и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2012 года

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2012 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В.Липиной, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания К.В.Маклецовой, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-36882/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания "ГАРАНТ-ЕКАТЕРИНБУРГ"(ИНН 6670310739, ОГРН 1106670031137)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строй групп"(ИНН 6670297485, ОГРН 1106670017081)

о взыскании 8419 руб. 06 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: А.Ш.Галяутдинова, представитель по доверенности N 66 от 17.07.2012г., паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО "Компания "ГАРАНТ-ЕКАТЕРИНБУРГ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "Строй групп" (далее - ответчик) денежных средств в сумме 8419 руб. 06 коп., в том числе: 7887 руб. 12 коп. - задолженность по оплате услуг, оказанных в рамках договора N48433 от 12.08.2011г., 531 руб. 94 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 02.11.2011г. по 20.09.2012г..

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы в сумме 3000 руб., понесенные на оплату услуг представителя.

В качестве правового основания заявленных требований истец ссылается на положения статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 12 сентября 2012г. в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании истец поддержал заявленные им требования, заявив о взыскании процентов по день фактической уплаты долга.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. Определение, направленное по юридическому адресу ответчика, возвращено органами связи по причине истечения срока хранения. В силу ст. 123 АПК РФ определение считается доставленным, а ответчик извещенным надлежащим образом.

На основании ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика.

В силу п.3 ч.2. ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд в предварительном судебном заседании выносит на рассмотрение вопросы, разрешаемые при подготовке дела к судебному разбирательству, и совершает иные процессуальные действия.

Ходатайство истца об уточнении размера исковых требований подлежит удовлетворению, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В предварительном судебном заседании 02.11.2012 г. выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, истец не возражает против завершения предварительного судебного заседания.

Определением от 12.09.2012 г. ответчику разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания, в том числе и в случае его неявки в предварительное судебное заседание (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик не представил возражений против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании.

При данных обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

12 августа 2011г. между ООО "Строй групп" (далее - заказчик) и ООО "Компания "ГАРАНТ-ЕКАТЕРИНБУРГ" (далее - исполнитель) заключен договор N48433, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказать услуги по адаптации (индивидуальному наполнению), установке, тестированию и сопровождению Электронного периодического справочника "Система ГАРАНТ", содержащего информацию о текущем состоянии законодательства Российской Федерации, путём предоставления формируемых исполнителем экземпляров текущих ежедневных выпусков еженедельных версий Справочника и/или комплектов частей Справочника. Заказчик в свою очередь обязался принять и оплатить оказанные услуги (п.1.1).

В соответствии с п.4.1 стоимость услуг по договору определяется на основании ценового листка. Документальным основанием для расчётов являются счета исполнителя.

Проанализировав условия данного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе они являются договорами возмездного оказания услуг, соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Истец выполнил свои обязательства по договору в полном объёме.

Факт выполнения обязательств и их стоимость подтверждаются подписанным сторонами актами об оказании услуг, в том числе: акт N3496 от 01.11.2011г. на сумму 3943 руб. 56 коп. и акт N3977 от 02.12.2011г. на сумму 3943 руб. 56 коп., всего на сумму 7887 руб. 12 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу с.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.4.2 договора для оплаты услуг возможна только авансовая форма расчётов.

Ответчик факт оказания услуг не оспорил, доказательств исполнения своей обязанности по оплате услуг не представил.

Учитывая данные обстоятельства, принимая во внимание нормы материального права, арбитражный суд счел, что требование истца о взыскании задолженности в сумме 7887 руб. 12 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 531 руб. 94 коп., начисленных в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 02.11.2011г. по 20.09.2012г.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Срок оплаты услуг в договоре сторонами не определен.

Применительно к правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 16 Постановления N 18 от 22.10.1997 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса РФ о договоре поставки", в случаях, когда срок оплаты товара соглашением сторон не определен, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения. Конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации (статья 80 Закона Российской Федерации "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)").

Учитывая дату оказания услуг по акту N3496 (01.11.2011г.), установленный законом срок для проведения расчетных операций (два операционных дня), арбитражный суд пришел к выводу, что обязанность по оплате услуг должна быть исполнена заказчиком в срок до 03.11.2012г.

Учитывая дату оказания услуг по акту N3977 (02.12.2011г.), установленный законом срок для проведения расчетных операций (два операционных дня), арбитражный суд пришел к выводу, что обязанность по оплате услуг должна быть исполнена заказчиком в срок до 06.12.2011г.

Таким образом, взыскание процентов является правомерным, начиная с 04.11.2011г. по 20.09.2012г.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска, т.е. в данном случае - 8 % (Указание Банка России от 23.12.2011 г. N 2758-У).

Общая сумма правомерно начисленных процентов за период с 04.11.2011г. по 20.09.2012г. и с 07.12.2011г. по 20.09.2012г. составила 522 руб. 87 коп. из расчета:

- 3943 руб. 56 коп. (долг) Ч 8% ч 360 Ч 317 дней = 275 руб. 79 коп.

- 3943 руб. 56 коп. (долг) Ч 8% ч 360 Ч 284 дня = 247 руб. 08 коп.

275 руб. 79 коп. + 247 руб. 08 коп. = 522 руб. 87 коп.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 522 руб. 87 коп.

Кроме того, истец просит начислить проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты денежных средств.

Часть 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность начисления процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проанализировав изложенные выше обстоятельства, принимая во внимание нормы материального права, арбитражный суд счел требование истца подлежащим удовлетворению на основании ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты денежных средств подлежат начислению на сумму 7887 руб. 12 коп., начиная с 21.09.2012г.

Истец также просит взыскать с ответчика 3000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде. Вопрос распределения судебных расходов, в том числе и судебных издержек, разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

В соответствии с п.2. ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии документального подтверждения фактически понесенных стороной затрат.

В качестве доказательства расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: договор об оказании консультационных услуг по представлению интересов заказчика в арбитражном суде N21 от 01.08.2012г., платёжное поручение N275 от 05.09.2012г.

Определяя сумму, подлежащую возмещению ответчиком на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит не из автоматического применения условий договора об оказании юридических услуг, а из норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающих разумность такого возмещения.

Также суд учитывает позицию Конституционного Суда Российской Федерации, высказанную в Определении от 21.12.2004 г. N 454-О, согласно которой суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя, произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов.

Возражений относительно заявленной истцом суммы расходов по оплате услуг представителя ответчик не представил.

В Информационном письме N 82 Высший Арбитражный суд Российской Федерации указал, что при определении разумности расходов на оплату услуг представителя следует учитывать время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Оценив в совокупности указанные обстоятельства, принимая во внимание объем документов, составленных и подготовленных представителем, время его участия в судебных заседаниях, уровень сложности настоящего дела, а также результаты рассмотрения дела, арбитражный суд пришел к выводу, что взысканию подлежит сумма 2970 руб. (пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований).

По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из суммы иска (8419 руб. 06 коп.) общая сумма государственной пошлины составляет 2000 руб. Исковые требования удовлетворены частично, следовательно, сумма государственной пошлины относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца в размере 1980 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 106, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй групп" (ИНН 6670297485, ОГРН 1106670017081) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания "ГАРАНТ-ЕКАТЕРИНБУРГ" (ИНН 6670310739, ОГРН 1106670031137) денежные средства в сумме 8409 (восемь тысяч четыреста девять) рублей 99 копеек, в том числе: 7887 (семь тысяч восемьсот восемьдесят семь) рублей 12 копеек - основной долг, 522 (пятьсот двадцать два) рубля 87 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 04.11.2011г. по 20.09 2012г.

Начислить на сумму долга 7887 рублей 12 копеек проценты по ставке 8% годовых, начиная с 21.09. 2012г. по день фактической уплаты долга.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй групп" (ИНН 6670297485, ОГРН 1106670017081) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания "ГАРАНТ-ЕКАТЕРИНБУРГ" (ИНН 6670310739, ОГРН 1106670031137) денежные средства в сумме 1980 (одна тысяча девятьсот восемьдесят) рублей в возмещение расходов, понесенных истцом на уплату государственной пошлины, и 2970 (две тысячи девятьсот семьдесят) рублей - в возмещение расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья И.В.Липина

Номер документа: А60-36882/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 12 ноября 2012

Поиск в тексте