АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 12 ноября 2012 года Дело N А60-36884/2012


[Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе задолженности по оплате услуг, оказанных в рамках договора и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2012 года

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2012 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В.Липиной, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания К.В.Маклецовой, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-36884/2012

по иску закрытого акционерного общества "ГАРАНТ-ЕКАТЕРИНБУРГ"(ИНН 6660127452, ОГРН 1026604961899)

к обществу с ограниченной ответственностью "Элфатрейд-Екб"(ИНН 6672251454, ОГРН 1076672040961)

о взыскании 7741 руб. 13 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: А.Ш.Галяутдинова, представитель по доверенности N 63 от 20.07.2012г., паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ЗАО "ГАРАНТ-ЕКАТЕРИНБУРГ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "Элфатрейд-Екб" (далее - ответчик) денежных средств в сумме 7741 руб. 13 коп., в том числе: 6495 руб. 48 коп. - задолженность по оплате услуг, оказанных в рамках договора N45331 от 24.05.2010г., 795 руб. 65 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 08.03.2011г. по 17.09.2012г.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы в сумме 3000 руб., понесенные на оплату услуг представителя.

В качестве правового основания заявленных требований истец ссылается на положения статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 10 сентября 2012г. в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании истец поддержал заявленные им требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. Определение, направленное по юридическому адресу ответчика, возвращено органами связи по причине истечения срока хранения. В силу ст. 123 АПК РФ определение считается доставленным, а ответчик извещенным надлежащим образом.

На основании ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика.

В предварительном судебном заседании 02.11.2012 г. выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, истец не возражает против завершения предварительного судебного заседания.

Определением от 10.09.2012 г. ответчику разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания, в том числе и в случае его неявки в предварительное судебное заседание (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик не представил возражений против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании.

При данных обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

24 мая 2010г. между ООО "Элфатрейд-Екб" (далее - заказчик) и ЗАО "ГАРАНТ-ЕКАТЕРИНБУРГ" (далее - исполнитель) заключен договор N45331, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказать информационные услуги: предоставление информации о текущем состоянии законодательства Российской Федерации. Информация предоставляется в виде экземпляров текущих еженедельно выпускаемых разработчиком ООО НПП "Гарант-Сервис" версий электронного периодического справочника "Система ГАРАНТ" и/или комплектов частей справочника. Заказчик в свою очередь обязался принять и оплатить оказанные услуги (п.1.1).

В соответствии с п.4.1 стоимость услуг по договору определяется на основании ценового листка. Документальным основанием для расчётов являются счета исполнителя.

Проанализировав условия данного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе они являются договорами возмездного оказания услуг, соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Истец выполнил свои обязательства по договору в полном объёме.

Факт выполнения обязательств и их стоимость подтверждаются подписанным сторонами актами об оказании услуг, в том числе: акт N558 от 28.02.2011г. на сумму 3472 руб. 74 коп. и акт N940 от 10.05.2011г. на сумму 3472 руб. 74 коп., всего на сумму 6945 руб. 48 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу с.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.4.3 договора срок оплаты оказанных услуг составляет 7 календарных дней со дня подписания акта.

Ответчик факт оказания услуг не оспорил, доказательств исполнения своей обязанности по оплате услуг не представил.

Учитывая данные обстоятельства, принимая во внимание нормы материального права, арбитражный суд счел, что требование истца о взыскании задолженности в сумме 6945 руб. 48 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 795 руб. 65 коп. начисленных в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 08.03.2011г. по 17.09.2012г.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с п.4.3 договора срок оплаты оказанных услуг составляет 7 календарных дней со дня подписания акта.

Учитывая дату оказания услуг по акту N558 (28.02.2011г.), арбитражный суд пришел к выводу, что обязанность по оплате услуг должна быть исполнена заказчиком в срок до 07.03.2012г.

Учитывая дату оказания услуг по акту N940 (10.05.2011г.), арбитражный суд пришел к выводу, что обязанность по оплате услуг должна быть исполнена заказчиком в срок до 16.05.2011г.

Таким образом, начисление процентов по акту N558 от 28.02.2011г. за период с 08.03.2011г. по 17.09.2012г. и по акту N940 от 10.05.2011г. - с 17.05.2011г. по 17.09.2012г. является правомерным,

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска, т.е. в данном случае - 8 % (Указание Банка России от 23.12.2011 г. N 2758-У).

Представленный истцом расчет процентов проверен судом и является верным.

Общая сумма правомерно начисленных процентов за период с 08.03.2011г. по 17.09.2012г. составила 795 руб. 65 коп. из расчета:

- 3472 руб. 74 коп. (долг) Ч 8% ч 360 Ч 550 дней = 424 руб. 45 коп.

- 3472 руб. 74 коп. (долг) Ч 8% ч 360 Ч 481 день = 371 руб. 20 коп.

- 424 руб. 45 коп. + 371 руб. 20 коп. = 795 руб. 65 коп.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 795 руб. 65 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика 3000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде. Вопрос распределения судебных расходов, в том числе и судебных издержек, разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

В соответствии с п.2. ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии документального подтверждения фактически понесенных стороной затрат.

В качестве доказательства расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: договор об оказании услуг по представлению интересов заказчика в арбитражном суде N18 от 15.06.2012г., платёжное поручение N135 от 31.08.2012г. на сумму 6000 руб.

Определяя сумму, подлежащую возмещению ответчиком на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит не из автоматического применения условий договора об оказании юридических услуг, а из норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающих разумность такого возмещения.

Также суд учитывает позицию Конституционного Суда Российской Федерации, высказанную в Определении от 21.12.2004 г. N 454-О, согласно которой суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя, произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов.

Возражений относительно заявленной истцом суммы расходов по оплате услуг представителя ответчик не представил.

В Информационном письме N 82 Высший Арбитражный суд Российской Федерации указал, что при определении разумности расходов на оплату услуг представителя следует учитывать время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Оценив в совокупности указанные обстоятельства, принимая во внимание объем документов, составленных и подготовленных представителем, время его участия в судебных заседаниях, уровень сложности настоящего дела, а также результаты рассмотрения дела, арбитражный суд полагает, что требование о взыскании указанных расходов подлежит удовлетворению в заявленной истцом сумме.

По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из суммы иска (7741 руб. 13 коп.) общая сумма государственной пошлины составляет 2000 руб. Исковые требования удовлетворены в полном объёме, следовательно, сумма государственной пошлины относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца в размере 2000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 106, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Элфатрейд-Екб" (ИНН 6672251454, ОГРН 1076672040961) в пользу закрытого акционерного общества "ГАРАНТ-ЕКАТЕРИНБУРГ" (ИНН 6660127452, ОГРН 1026604961899) денежные средства в сумме 7741 (семь тысяч семьсот сорок один) рубль 13 копеек, в том числе: 6945 (шесть тысяч девятьсот сорок пять) рублей 48 копеек - основной долг, 795 (семьсот девяносто пять) рублей 65 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 08.03.2011г. по 17.09.2012г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Элфатрейд-Екб" (ИНН 6672251454, ОГРН 1076672040961) в пользу закрытого акционерного общества "ГАРАНТ-ЕКАТЕРИНБУРГ" (ИНН 6660127452, ОГРН 1026604961899) денежные средства в сумме 2000 (две тысячи) рублей в возмещение расходов, понесенных истцом на оплату государственной пошлины, и 3000 (три тысячи) рублей - в возмещение расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья И.В.Липина