• по
Более 44000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 30 октября 2012 года Дело N А60-36931/2012


[Исковые требования о взыскании долга по оплате монтажных работ, выполненных на основании договора удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2012 года

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2012 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В.Тороповой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.И.Григорьевой рассмотрел в судебном заседании дело по иску

закрытого акционерного общества "Ураллифтналадка" (ИНН 6662093294, ОГРН 1026605405397)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стин Вест" (ИНН 6662112155, ОГРН 1036604390162)

о взыскании 99774 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: Самойленко А.А., представитель по доверенности N7 от 08.06.2012г.

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ЗАО "Ураллифтналадка" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковыми требованиями к ООО "Стин Вест" о взыскании долга по оплате монтажных работ, выполненных на основании договора N2/236 от 18.10.2010г., в сумме 99774 руб. 00 коп.

В качестве нормативного обоснования заявленных требований истец указывает нормы ст. 307, 309, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 07.09.2012 г. в порядке, установленном ст.ст. 127, 133, 135, 136 АПК РФ, Арбитражным судом Свердловской области принято указанное заявление к производству, и дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

В силу ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии доверенности N7 от 08.06.2012г. Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст. 65, 75 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

Поскольку все задачи предварительного судебного заседания выполнены, необходимые действия по подготовке дела к рассмотрению по существу судом завершены, документы представлены, учитывая, что истец выразил согласие на продолжение рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании, ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не заявил письменных возражений на завершение предварительного судебного заседания и переход в основное судебное заседание в тот же день, в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не возразил против рассмотрения дела в его отсутствие, с учетом положений п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года N 65, согласно которому если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, признав дело подготовленным к разбирательству и завершив предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ответчика, по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N1/236-2010 от 18.10.2010г., согласно условиям которого заказчик передает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по монтажу оборудования лифтовой диспетчерской связи и сигнализации (ЛДСС) "Обь", производства ООО "Лифт-Комплекс ДС" (г. Новосибирск), на 5-ти лифтах, установленных на объекте заказчика по адресу: г. Екатеринбург, ул. Щорса-Чайковского, а также проведение пусконаладочных работ и сдачу системы в эксплуатацию в установленном порядке. Сигналы связи и диспетчеризации должны быть выведены на диспетчерский пульт ЗАО "Ураллифтнакладка", расположенный по адресу: ул. Р. Люксембург, 17 (п. 1.1. договора).

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии п. 2.1. договора стоимость работ по договору составляет 272934,00 руб. в том числе НДС 18% - 41634,00 руб.

В качестве доказательства оказания услуг ответчику истец представил в материалы дела акт о приемке выполненных работ N2/84 от 18.08.2011г. на сумму 272934 руб. 00 коп., справку о стоимости выполненных работ и затрат, подписанные сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 2.2. договора оплата работ по настоящему договору производится следующим образом: аванс (стоимость оборудования и материалов в соответствии в разделом 3 сметы) в размере 73160,00 руб., в том числе НДС 18% - 11160,00 руб. Аванс выплачивается заказчиком в течение 5 банковских дней после подписании настоящего договора на основании счета, предоставляемого исполнителем. Окончательный расчет производится по факту выполненных работ и составляет 199774,00 руб., в том числе НДС 18% - 30474,00 руб. Расчет по факту выполненных работ выплачивается заказчиком не позднее 10 банковских дней с момента предоставления исполнителем "акта технической готовности системы", утвержденного в установленном порядке, а также подписания сторонами акта выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Оплата производится на основании предъявленного исполнителем к оплате счета и счета-фактуры, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства по оплате услуг в рамках договора N1/236-2010 от 18.10.2010г. ответчиком исполнены частично, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 99774 руб. 00 коп.

Наличие у ответчика долга в сумме 99774 руб. 00 коп. за услуги, оказанные истцом по договору N1/236-2010 от 18.10.2010г., подтверждено в том числе подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 05.08.2012г. и ответчиком не оспорено.

Доказательств оплаты спорных услуг в полном объеме либо на сумму большую, чем подтверждается материалами дела, ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При изложенных обстоятельствах, с учетом представленных суду доказательств оказания ответчику услуг на заявленную сумму и отсутствия доказательств их оплаты, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 99774 руб. 00 коп. заявлено обоснованно, в связи с чем подлежит удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стин Вест" (ИНН 6662112155, ОГРН 1036604390162) в пользу закрытого акционерного общества "Ураллифтналадка" (ИНН 6662093294, ОГРН 1026605405397) долг в сумме 99774 (девяносто девять тысяч семьсот семьдесят четыре) руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стин Вест" (ИНН 6662112155, ОГРН 1036604390162) в пользу закрытого акционерного общества "Ураллифтналадка" (ИНН 6662093294, ОГРН 1026605405397) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 3990 (три тысячи девятьсот девяносто) руб. 96 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья М.В.Торопова

Номер документа: А60-36931/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 30 октября 2012

Поиск в тексте