• по
Более 44000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 29 октября 2012 года Дело N А60-36945/2012


[Исковые требования о взыскании задолженности по договору удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2012 года

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2012 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Н.Я. Лутфурахмановой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Ю. Лисаченко рассмотрел в предварительном судебном заседании дело

по иску закрытого акционерного общества "Ураллифтналадка" (далее - ЗАО "Ураллифтналадка", истец) (ИНН 6662093294, ОГРН 1026605405397)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стин Вест" (далее - ООО "Стин Вест", ответчик) (ИНН 6662112155, ОГРН 1036604390162)

о взыскании 85 430 руб. 71 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: Самойленко А.А., представитель по доверенности N 7 от 08.06.2012,

от ответчика - в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются доказательства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Исковое заявление рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенных надлежащим образом.

Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "Стин Вест" задолженности по договору N 2/229-В-2010 от 24.05.2010 г. в размере 85 430 руб. 71 коп.

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика (директор С.А. Пилюк) посредством телефонограммы уведомил суд о возможности рассмотрения дела по настоящему иску в его отсутствие, заявил об отсутствии возражений в отношении перехода из предварительного судебного заседания в основное в настоящем судебном заседании для рассмотрения спора по существу.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений против рассмотрения дела по существу в предварительном судебном заседании, суд, изучив имеющиеся документы, и признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело - подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание по существу спора в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил:

Основанием для обращения в суд с настоящим иском послужило неисполнение ответчиком обязательств по оплате по договору N 2/229-В-2010 от 24.05.2010 г.

По условиям договора (п. 1.1.) истец принял на себя обязательства по поставке оборудования, выполнению работ по монтажу оборудования лифтовой диспетчерской связи и сигнализации (ЛДСС) на двух лифтах блока "В" в 10-ти этажном жилом доме по ул. Бессарабская в п. Компрессорный г. Екатеринбурга, также проведение пусконаладочных работ и сдачу системы в эксплуатацию в соответствии с проектом 1873-01-01 А,Б,В,Г-00-СДУ, а также обязательства по поставке оборудования, выполнению работ по монтажу оборудования автоматики контроля блока "В" в 10-ти этажном жилом доме по ул. Бессарабская в п. Компрессорный г. Екатеринбурга, а также проведение пусконаладочных работ и сдачу системы в эксплуатацию в соответствии с проектом 1873-01-01 А, Б, В, Г-00-АК.

Сроки выполнения работ определены сторонами в п.2.3 договора и составляют 20 рабочих дней от даты подписания договора, строительной и технической готовности лифтов и машинных отделений.

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор является договором подряда.

Соответственно правоотношения сторон по указанным договорам регулируются нормами §1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Все предусмотренные договором работы выполнены подрядчиком в полном объеме, что подтверждается подписанными без разногласий представленными в материалы дела локальными сметными расчетами N 22045-1-В и N 22044-1-В, актом приемки выполненных работ N 2/229-В-2010 от 30.05.2011 г., и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу п.1.3 договора стоимость работ определяется локальными сметными расчетами N 22045-1-В и N 22044-1-В, утвержденными заказчиком и исполнителем и являющимися неотъемлемой частью договора, и составляет 85 430 руб. 71 коп. (п.2.1 договора). Пунктом 2.2 договора оплата работ производится по факту выполненных работ и выплачивается заказчиком не позднее 10-ти банковских дней с момента подписания сторонами документации в подтверждение акта выполнения работ по договору.

Стоимость работ по указанному договору составляет 85 430 руб. 71 коп., что подтверждается подписанной истцом и ответчиком справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 2/229-В-2010 от 30.05.2011 г.

Доказательств оплаты работ в рамках настоящего договора ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ). Кроме того, наличие задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 05.08.2012 г., согласно которому задолженность ответчика в пользу истца по договору N 2/229-В-2010 от 24.05.2010 г. составляет 85 430 руб. 71 коп. Акт подписан уполномоченными лицами и скреплен печатями.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность по оплате оказанных истцом услуг ответчику на основании договора N 2/229-В-2010 от 24.05.2010 г. в сумме 85 430 руб. 71 коп. не погашена, размер задолженности ответчика по неоплаченным услугам подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 85 430 руб. 71 коп. обоснованно, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом по платежному поручению N 418 от 04.09.2012 г. уплачена государственная пошлина в сумме 3 417 руб. 23 коп.

Поскольку исковые требования к ответчику удовлетворены, на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 417 руб. 23 коп. относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стин Вест" (ИНН 6662112155, ОГРН 1036604390162) в пользу закрытого акционерного общества "Ураллифтналадка" (ИНН 6662093294, ОГРН 102660540397) 85 430 (восемьдесят пять тысяч четыреста тридцать) рублей, 71 копейка основного долга, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 3 417 (три тысячи четыреста семнадцать) рублей 23 копейки.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Н.Я.Лутфурахманова

Номер документа: А60-36945/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 29 октября 2012

Поиск в тексте