• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 22 ноября 2012 года Дело N А60-36967/2012


[В удовлетворении исковых требований о признании права пользования части земельного участка отказать]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2012 года

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2012 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.А.Краснобаевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заедания Д.Л. Зюзьминой, рассмотрел в судебном заседании дело NА60-36967/2012 по иску Общества с ограниченной ответственностью "УРМАШ" (ИНН 6671113532, ОГРН 1026605234589)

к Открытому акционерному обществу "Верх-Исетский металлургический завод" (ИНН 6658019241, ОГРН 1026602312538)

о признании права пользования части земельного участка,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен надлежащим образом

от ответчика: Зайчикова И.М., представитель по доверенности N д64-7 от 01.01.2012г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Открытому акционерному обществу "Верх-Исетский металлургический завод" о признании права пользования частью земельного участка.

Ответчик заявленные исковые требования не признал, полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд установил:

Согласно свидетельству о государственной регистрации от 11.03.2002г. 66 АВ N 634319, ООО "Урмаш" принадлежит часть строения литер 12г, общей площадью 4664,40 кв.м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Кирова, д. 28/ул. Толедова, д. 43, номер на плане : 1 эт. - NN 1-9, 13, в, в1, 2 эт. - NN 14, 15, 3 эт. - NN 19-24, 4 эт. - NN 25-49, 5 эт. NN 5-63, 6 эт. - NN 64-73, 7 эт. - NN 74-94, 8 эт. - NN 95-113, 9 эт. - NN 114-123, 10 эт. - NN 124-128, 11 эт. - NN 129, 130, тех. этаж NN 131-134.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации от 11.03.2002г. 66 АВ N 634320 ООО "Урмаш" является собственником части здания литер 10, общей площадью 1848, 70 кв.м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Кирова, д. 28/ул. Толедова, д. 43, номер на плане: подвал - NN 1, 2, 4 - 25, 1 этаж - NN 15-22, 25-54, 2 этаж - NN 12-39, 3 эт. - NN 8-25.

Кроме того, согласно Свидетельству о государственной регистрации от 11.03.2002г. 66 АВ N 538025 от 19.03.2002г. ООО "Урмаш" принадлежит на праве собственности нежилое помещение в пристрое (литер 12г), общей площадью 82,00 кв.м, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. Кирова, д. 28/ул. Толедова, д. 43, номер на плане: 3-й этаж, помещение N 18.

Открытое акционерное общество "Верх - Исетский металлургический завод" расположено по адресу г. Екатеринбург, ул. Кирова,28 на территории объединенной промышленной площадки с ООО "ВИЗ-Сталь".

ОАО "ВИЗ" принадлежит на праве собственности (свидетельство 66 АЕ N 275901 выдано 07.02.2012 года взамен свидетельства 66 АГ N 331814 от 15.08.2008 года) земельный участок кадастровый номер 66:41:0302007:115, местоположение: РФ, Свердловская область, участок находится примерно в 490 метрах по направлению на запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: г. Екатеринбург, ул.Плавилыциков, дом 23.

Право истца на пользование принадлежащим ему на праве собственности недвижимым имуществом ОАО "ВИЗ" никогда не оспаривалось.

Заявляя требование о признании права пользования частью земельного участка ответчика, истец не указывает, на каком именно праве основано его требование (аренда, сервитут, негаторный иск).

Отсутствие права собственности истца подтверждается вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-11171/2007 и по делу А 60- 32871/06.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Требование истца об обязании ОАО "ВИЗ", как собственника земельного участка с кадастровым номером 66:41:0302007:115, не препятствовать истцу в его праве пользования частью земельного участка также не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, при этом данное право принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст.305 ГК РФ).

ОАО "Верх-Исетский металлургический завод" и ООО "ВИЗ-Сталь" на праве собственности принадлежат земельные участки, где размещены корпуса цехов, административно-бытовых зданий, складов и иных объектов, более 20-ти из которых имеют статус опасных производственных объектов (плотина Верх - Исетского пруда, газгольдеры, газовый цех и т.д.). Объединенная промышленная площадка по периметру огорожена забором.

В целях соблюдения требований ФЗ-П6 "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" на территории ОАО "ВИЗ" и ООО "ВИЗ-Сталь" действует единая система обеспечения безопасности и контрольно-пропускного режима, регламентированная Инструкцией "О внутриобъектовом и пропускном режиме" (Далее -Инструкция), утв. 26.02.2010 года.

В соответствии с вышеуказанным порядком иные собственники на территории ОАО "ВИЗ" (их порядка 20), а также арендаторы ОАО "ВИЗ" (порядка 90) осуществляют проход/проезд на территорию через КПП-1,КПП-2,КПП-3,КПП-4,КПП-5, а не только через один проход/проезд к дорогам/землям общего пользования через ворота и шлагбаум как указывает в иске ООО "УРМАШ". Обеспечивает внутриобъектовый и пропускной режим

через КПП на территории площадки ООО "ЧОП "ВИЗ-Сталь" на основании Договора на оказание охранных услуг и в соответствии с Инструкцией о внутриобъектовом и пропускном режиме.

Как указал ответчик, это обстоятельство не оспаривается истцом, его арендаторами и контрагентами с августа 2012 года оформлены пропуска по единой форме, действующей на территории объединенной промышленной площадки ОАО "ВИЗ", ООО "ВИЗ-Сталь", а руководство истца переоформило ежегодные пропуска еще в апреле 2012 года.

Довод истца и о том, что ОАО "ВИЗ" в мае 2012 года потребовало дополнительной платы за пользование земельным участком, также документально не подтвержден (ст. 65 АПК РФ).

Довод истца о том, что ОАО "ВИЗ" "закрыл указанные ворота и шлагбаум, тем самым нарушив право пользования истца частью земельного участка ответчика" также не основано на праве и не соответствует действительности.

ОАО "ВИЗ" является собственником земельного участка 66:41:0302007:115, а также иных объектов недвижимости, в том числе и КПП N 5 (свидетельство о праве собственности 66АВ N 506221). В силу статей 209,210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а кроме того собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе право принятии решения о необходимости проведения ремонта/ реконструкции/ закрытия/ консервации принадлежащего ему имущества.

Суд неоднократно предлагал истцу уточнить исковые требования, нормативно обосновать свои притязания, однако истец в судебное заседание не явился, требования суда не исполнил.

Таким образом, требования истца фактически направлены на ограничение прав ОАО "ВИЗ" в пользовании принадлежащим ему на праве собственности земельным участком, поскольку, обратившись в арбитражный суд с признании права пользования, истцы фактически просят суд об обеспечении прохода (проезда) своих сотрудников через земельный участок третьего лица, что является обременением земельного участка (сервитутом), устанавливаемом в порядке ст.274 Гражданского кодекса Российской Федерации, данный спор также рассматривается в Арбитражном суде Свердловской области.

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате госпошлины относятся на истцов (ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья И.А.Краснобаева

Номер документа: А60-36967/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 22 ноября 2012

Поиск в тексте