• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 7 ноября 2012 года Дело N А60-36970/2012


[Исковые требования о взыскании задолженности и пени удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 01 ноября 2012 года

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2012 года.

Арбитражный суд Свердловской области

в составе судьи И.В.Горбашовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.А.Пономаревой

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Инвина-ЮТК" (ИНН 8602232236, ОГРН 1038600521596)

к обществу с ограниченной ответственностью "Руш" (ИНН 6672239739, ОГРН 1076672029125)

о взыскании 34018 руб. 18 коп.

при участии в судебном заседании

от истца:

Назаров А.И., представитель по доверенности от 04.09.2012,

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда.

Отвода суду не заявлено. Истцу разъяснены процессуальные права и обязанности.

Истец заявил ходатайство о приобщении к делу документов.

Ходатайство удовлетворено. Представленные документы приобщены к делу.

Истец заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания с ответчика долга в сумме 5000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно п.2 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу ч.5 ст.49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов других лиц, данный отказ судом принят.

В данной части иска производство по делу подлежит прекращению.

Других заявлений и ходатайств не поступило.

Истец просил взыскать с ответчика долг в сумме 28869 руб. 12 коп., пени в размере 5149 руб. 06 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. 00 коп.

С учетом частичного отказа от исковых требований истец просит взыскать с ответчика долг 23869 руб. 12 коп., пени в размере 5149 руб. 06 коп. за период с 20.07.2012 по 05.09.2012, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. 00 коп.

Ответчик отзыв не представил.

Суд с согласия истца и при отсутствии возражений ответчика против рассмотрения дела без его участия (определение суда о принятии искового заявления к производству и о назначении предварительного судебного заседания от 07.09.2012) признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл заседание суда в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Между истцом и ответчиком 26.06.2012 заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым истец (продавец) обязуется передавать принадлежащие ему партии товара (алкогольной продукции) в собственность ответчика (покупатель), а ответчик обязуется принимать и оплачивать стоимость поставленного товара в соответствии с условиями настоящего договора.

Конкретный ассортимент, цена за единицу товара указываются в накладных и счетах-фактурах, которые прилагаются к настоящему договору и являются его неотъемлемой частью (п.1.2 договора).

Количество поставляемого товара по договору определяется как сумма всех единиц товара, указанных в накладных. Ориентировочный объем поставок (общая сумма договора) составляет 30000 руб. в месяц (п.п.1.3, 1.4 договора).

Покупатель принимает и оплачивает поставленный товар в количестве, по ассортименту и ценам, указанным в накладных. Факт подписания покупателем накладной и сопроводительных документов при отсутствии акта о приемке является его согласием с ассортиментом, количеством и ценами на товар и служит основанием для расчетов между сторонами (п.1.6 договора).

Оплата стоимости поставленного товара производится покупателем в течение 21 календарных дней с даты поставки товара; возможна предварительная оплата поставляемого товара (п.3.1 договора).

В рамках указанного договора истцом поставлен в адрес ответчика по товарным накладным от 28.06.2012 N 62805752, 02.07.2012 N 70203602, 12.07.2012 N 71202752 товар на сумму 50869 руб. 12 коп.

Товар ответчиком принят, что подтверждают имеющиеся на указанной накладной отметки: оттиск круглой печати и подпись представителя ответчика.

Вместе с тем, ответчик обязательство по оплате надлежащим образом не исполнил.

По состоянию на 01.11.2012 задолженность перед истцом составляет 23869 руб. 12 коп.

В соответствии с п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Учитывая, что товар в сумме 23869 руб. 12 коп. ответчиком до настоящего времени не оплачен, доказательств обратного в материалах дела не имеется, требование истца о взыскании данной суммы с ответчика является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст.307, 309, 486, 506, 516 ГК РФ.

Согласно п.3 приложения N1 к названному договору за просрочку оплаты покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку обязанность по оплате поставленного товара по договору купли-продажи от 26.06.2012 ответчиком исполнена ненадлежащим образом, истец правомерно начислил пени в размере 5149 руб. 06 коп. с 20.07.2012 по 05.09.2012 на основании п.3 приложения N1 к договору. Расчет пени проверен судом и является правильным.

Производство по делу в части взыскания основного долга в размере 5000 руб. 00 коп. подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

На основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2000 руб. 00 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб.

В соответствии со ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной (п.3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N12 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Исходя из смысла указанных норм, для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Как следует из материалов дела, с целью оказания юридических услуг и представления интересов в арбитражном суде при рассмотрении настоящего дела между истцом и индивидуальным предпринимателем Постоваловым П.Ю. заключен договор на оказание юридических услуг от 04.09.2012 N 11-Н.

В соответствии с п.3 данного договора стоимость юридических услуг, оказываемых по настоящему договору, составляет 6000 руб. 00 коп.

Платежным поручением от 05.09.2012 N 3799 подтверждается факт оплаты истцом оказанных ему юридических услуг по указанному договору.

В судебном заседании 01.11.2012 участвовал представитель истца А.И.Назаров. Из имеющихся в материалах дела справки следует, что А.И.Назаров состоит в штате ИП Постовалова П.Ю. в должности юриста. Доверенностью от 04.09.2012 А.И.Назаров уполномочен представлять интересы истца в арбитражном суде.

Учитывая изложенное, суд считает, что заявленное истцом требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.110, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Руш" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инвина-ЮТК" долг в размере 23869 (двадцать три тысячи восемьсот шестьдесят девять) рублей 12 копеек, пени в размере 5149 (пять тысяч сто сорок девять) рублей 06 копеек, госпошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

В части исковых требований о взыскании долга в размере 5000 (пять тысяч) 00 копеек производство по делу прекратить.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья И.В.Горбашова

Номер документа: А60-36970/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 07 ноября 2012

Поиск в тексте