• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 30 ноября 2012 года Дело N А60-37008/2012


[Исковые требования о взыскании денежных средств в счет возмещения вреда в порядке суброгации, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2012 года

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2012 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В. Артепалихиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.М.Корюковой рассмотрел в открытом судебном заседании дело N А60-37008/2012

по иску открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474) (далее - ОСАО "Ингосстрах")

к открытому акционерному обществу "Страховая группа МСК" (ИНН 1655006421, ОГРН 1021602843470) (далее - ОАО "СГ МСК")

третьи лица: Орлов Владимир Александрович, Нигаматьянов Халиль Хикматуллинович

о взыскании 9742 руб. 39 коп.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в судебное заседание не явились.

В связи с изложенным судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие сторон, извещённых надлежащим образом.

ОСАО "Ингосстрах" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к ОАО "СГ МСК" о взыскании 9742 руб. 39 коп. в счет возмещения вреда в порядке суброгации, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 17.10.2011 по адресу6г.Каменск - Уральский, на перекрестке ул.Карла Маркса - Кирова, при участие автомобиля ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак О 248 НУ 96, под управлением Нигматьянова Х.Х., автомобиля Рено - SR, государственный регистрационный знак О 788 АМ 96, под управлением Орлова В.А., 121 руб.50 коп.- почтовых расходов.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, отзыв, в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей, в суд не представил (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

между истцом и Орловым В.А. заключен договор страхования средств транспорта в отношении автомобиля марки Рено - SR, государственный регистрационный знак О 788 АМ 96 (страховой полис AI 16622922).

Указанное транспортное средство получило повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 17.10.2011 по адресу: г.Каменск - Уральский, на перекрестке ул.Карла Маркса - Кирова.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от 17.10.2011г., дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие неправомерных действий водителя Нигматьянова Х.Х, который, управляя автомобилем ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак О 248 НУ 96, нарушив п. 13.9 Правил дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем Рено - SR, государственный регистрационный знак О 788 АМ 96.

Повреждения, причиненные автомобилю Рено - SR, государственный регистрационный знак О 788 АМ 96, в результате данного дорожно-транспортного происшествия подтверждены справкой инспектора ДПС о дорожно-транспортном происшествии от 17.10.2011, актами осмотра от 26.10.2011г, 14.11.2011.

Стоимость восстановительного ремонта и замененных запасных частей автомобиля Рено - SR, государственный регистрационный знак О 788 АМ 96 составила 134950 руб., что подтверждается заказ- нарядом N А0025772 от 09.11.2011, акт об оказании услуг от 09.11.2011, счет на оплату от 18.01.2012.

Стоимость восстановительного ремонта и знаменных запасных частей автомобиля Рено - SR, государственный регистрационный знак О 788 АМ 96 за вычетом сумм на восстановительный ремонт повреждений, не относящихся к указанному дорожно - транспортному происшествию составила 102272 руб. 30 коп.

Согласно представленному в материалы расчету стоимость восстановительного ремонта и замененных запасных частей с учетом износа транспортного средства составила 94761 руб. 88 коп.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Истец в соответствии с условиями, предусмотренными договором страхования, произвел выплату страхового возмещения в размере 102272 руб. 30 коп., что подтверждается платежным поручением N 83730 от 03.02.2012.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, поскольку истец выплатил своему страхователю сумму страхового возмещения, к истцу, в силу названных норм права, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

В силу п.1, п.2 ст.1064, п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак О 248 НУ 96, застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ОАО "СГ "МСК", что подтверждается справкой о дорожно -транспортном происшествии (ВВВ 0558863397).

Таким образом, страховщиком в отношении страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства виновника ДТП, является ответчик.

Сумма страхового возмещения ответчиком частично возмещена, сумма невозмещенного вреда составила 9742 руб. 39 коп.

При этом судом учтено, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, на которых основаны исковые требования, не были прямо оспорены ответчиком, поэтому они считаются признанными ответчиком и освобождены от доказывания (части 3, 3.1. ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку истец просит взыскать с ответчика сумму имущественного ущерба, что составляет 9742 руб. 39 коп., суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 387, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп. относится на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы.

В подтверждение почтовых расходов истец представил квитанции на общую сумму 121 руб.50 коп.

Поэтому почтовые расходы истца в сумме 121 руб. 50 коп. подлежат отнесению на ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, всего на ответчика относятся судебные расходы в сумме 2121 руб.50 коп. (государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп. и почтовые расходы в размере 121 руб.50 коп.).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с открытого акционерного общества "Межотраслевой страховой центр" (ИНН 7733013853, ОГРН 1027700028278) в пользу открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474) 9742 (девять тысяч семьсот сорок два) рубля 39 копеек - страхового возмещения, 2000 (две тысячи) рублей- расходов по уплате государственной пошлины, 121 (то двадцать один) рубль 50 копеек - почтовых расходов.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья М.В.Артепалихина

Номер документа: А60-37008/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 30 ноября 2012

Поиск в тексте