• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 30 октября 2012 года Дело N А60-37011/2012


[Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе задолженности за поставленный товар и неустойки, а также судебных расходов удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2012 года

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2012 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Киселёва Ю.К. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Брагиной М.П. рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Хорошая Компания" (ИНН 6670280594, ОГРН 1106670001492)

к индивидуальному предпринимателю Черноскутову Игорю Анатольевичу (ИНН 661209464233, ОГРНИП 309661234400050)

о взыскании задолженности.

В судебном заседании принял участие представитель истца - Гейне И.А. (доверенность от 12.03.2012).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Заявлений, ходатайств не поступило.

Общество с ограниченной ответственностью "Хорошая Компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Черноскутову Игорю Анатольевичу (далее - ответчик) о взыскании 105955 руб. 18 коп., в том числе 45157 руб. 13 коп. задолженности за поставленный товар и 60798 руб. 05 коп. неустойки. Также истец просил взыскать с ответчика 24178 руб. 66 коп. судебных расходов, в том числе 4178 руб. 66 коп. на уплату государственной пошлины и 20000 руб. на оплату услуг представителя.

Ответчик отзыва на исковое заявление (возражений) не представил.

Учитывая, что присутствующий в судебном заседании представитель истца не возразил против продолжения рассмотрения дела по существу в судебном заседании, а ответчик, надлежащим образом извещенный о предварительном судебном заседании, не заявил возражений против рассмотрения дела по существу, арбитражный суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству и завершив предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству в судебное заседание суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд установил:

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки товара от 28.05.2010 N3-к (далее - договор), в соответствии с условиями которого, поставщик (истец) обязался поставить покупателю товар, а покупатель (ответчик) - принять и оплатить товар на условиях настоящего договора.

Согласно 1.2 договора ассортимент, объём и цена поставляемого товара согласуются сторонами путём направления покупателем заявки и составления на её основании поставщиком товарно-транспортной накладной.

В рамках указанного договора истцом поставлен, а ответчиком принят товар на общую сумму 63443 руб. 42 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 11.03.2011 N5252 на сумму 46965 руб. 26 коп. и от 14.03.2011 N5419 на сумму 16478 руб. 16 коп. Факт получения товара удостоверен в накладных подписью работника ответчика и оттиском печати ответчика в графе "груз получил".

Согласно п. 4.1. договора оплата товара производится на условиях отсрочки платежа в течение 10 календарных дней с момента передачи товара (дата получения товара, указанная в расходной накладной).

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, товар ответчиком получен. Поставленная продукция ответчиком оплачена частично. Ответчик свою обязанность по оплате поставленного товара в полном объеме не выполнил.

05.07.2012 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об уплате имеющейся задолженности за поставленный товар. Однако ответчик указанную претензию оставил без ответа.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом на момент рассмотрения искового заявления составляет 45157 руб. 13 коп.

Указанные истцом обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств иного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленной сумме является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени).

Пунктом 5.3 договора поставки предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленной продукции последний уплачивает поставщику неустойку в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком был нарушен срок оплаты товара, истцом обосновано начислена неустойка в размере 60798 руб. 05 коп. за период с 25.03.2011 по 31.08.2012. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) в заявленной сумме также следует удовлетворить.

Порядок разрешения вопроса о судебных расходах регулируется статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), согласно которой вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле.

Как следует из материалов дела, истцом заключен договор на оказание юридических услуг от 31.08.2012 с Гейне Игорем Александровичем (далее - исполнитель). Из условий указанного договора следует, что исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию истцу правовых услуг по взысканию задолженности с ответчика, а заказчик обязуется оплатить услуги в размере 20000 рублей. Исполнитель представлял интересы истца в предварительном судебном заседании 23.10.2012. Расходы истца подтверждаются представленным в материалы дела расходным кассовым ордером от 31.08.2012 NГБ-430 на сумму 20000 рублей. От ответчика возражений в части размера взыскиваемых судебных расходов не представлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей следует удовлетворить.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, следует взыскать с ответчика судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 4178 руб. 66 коп.

Всего следует взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 24178 руб. 66 коп., в том числе 20000 рублей на оплату услуг представителя и 4178 руб. 66 коп. государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Черноскутова Игоря Анатольевича (ИНН 661209464233, ОГРНИП 309661234400050) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Хорошая Компания" (ИНН 6670280594, ОГРН 1106670001492) 105955 руб. 18 коп., в том числе 45157 руб. 13 коп. основной задолженности и 60798 руб. 05 коп. неустойки.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Черноскутова Игоря Анатольевича (ИНН 661209464233, ОГРНИП 309661234400050) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Хорошая Компания" (ИНН 6670280594, ОГРН 1106670001492) 24178 руб. 66 коп. судебных расходов.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Киселёв Ю.К.

Номер документа: А60-37011/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 30 октября 2012

Поиск в тексте