АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 30 ноября 2012 года Дело N А60-37012/2012
[Исковые требования о взыскании денежных средств в счет возмещения вреда в порядке суброгации, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2012 года
Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2012 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В. Артепалихиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.М.Корюковой рассмотрел в открытом судебном заседании дело N А60-37012/2012
по иску открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474) (далее - ОСАО "Ингосстрах")
к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641) (далее - ООО "Росгосстрах")
третьи лица: Галимов Юрий Викторович, Иванов Николай Анатольевич, ООО "Сибторг", ООО "Практика-ЛК"
о взыскании 9024 руб. 76 коп.
Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в судебное заседание не явились.
В связи с изложенным судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие сторон, извещённых надлежащим образом.
ОСАО "Ингосстрах" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к ООО "Росгосстрах" о взыскании 9024 руб. 76 коп. в счет возмещения вреда в порядке суброгации, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 24.11.2011 на федеральной трассе М 7 Москва - Н.Новгород около кафе "ВИЗИТ", при участии автомобиля Вольво, государственный регистрационный знак Н 513 УМ 72, под управлением Иванова Н.А., принадлежащего ООО "Практика - ЛК", лизингополучатель ООО "Сибторг", автомобиля МАН ТЕХ 18440, государственный регистрационный знак Е 770 ТТ 22с прицепом senmitz, государственный регистрационный знак АН 426222, под управлением Галимова Ю.В., 243 руб.00 коп.- почтовых расходов.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
между истцом и ООО "Практика - ЛК" заключен договор страхования средств транспорта в отношении автомобиля марки Вольво, государственный регистрационный знак Н 513 УМ 72 (страховой полис AI 19572991).
Указанное транспортное средство получило повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 24.11.2011 на федеральной трассе М 7 Москва - Н.Новгород около кафе "ВИЗИТ".
Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от 24.11.2011г. дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие неправомерных действий водителя Галимова Ю.В, который, управляя автомобилем МАН ТЕХ 18440, государственный регистрационный знак Е 770 ТТ 22с прицепом senmitz, государственный регистрационный знак АН 426222, нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем Вольво, государственный регистрационный знак Н 513 УМ 72.
Повреждения, причиненные автомобилю Вольво, государственный регистрационный знак Н 513 УМ 72, в результате данного дорожно-транспортного происшествия подтверждены справкой инспектора ДПС о дорожно-транспортном происшествии от 24.11.2011г., актом осмотра от 19.12.2011.
Стоимость восстановительного ремонта и замененных запасных частей автомобиля Вольво, государственный регистрационный знак Н 513 УМ 72 составила 28242 руб. 73 коп., что подтверждается заключением о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства N 164-171-1506415/11.
Согласно представленному в материалы расчету стоимость замененных запасных частей с учетом износа транспортного средства составила 11572 руб.05 коп., стоимость восстановительного ремонта и знаменных запасных частей с учетом износа транспортного средства составила 28125 руб. 84 коп.
В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Истец в соответствии с условиями, предусмотренными договором страхования, произвел выплату страхового возмещения в размере 28242 руб. 73 коп., что подтверждается платежным поручением N 29091 от 18.01.2012.
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Таким образом, поскольку истец выплатил своему страхователю сумму страхового возмещения, к истцу, в силу названных норм права, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.
В силу п.1, п.2 ст.1064, п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Ответственность владельца транспортного средства МАН ТЕХ 18440, государственный регистрационный знак Е 770 ТТ 22с прицепом senmitz, государственный регистрационный знак АН 426222, застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ООО "Росгосстрах", что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, сведениями РСА (полис ВВВ 00570393942).
Таким образом, страховщиком в отношении страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства виновника ДТП, является ответчик.
Сумма страхового возмещения ответчиком частично возмещена, сумма невозмещенного вреда составила 9024 руб. 76 коп.
При этом судом учтено, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, на которых основаны исковые требования, не были прямо оспорены ответчиком, поэтому они считаются признанными ответчиком и освобождены от доказывания (части 3, 3.1. ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку истец просит взыскать с ответчика сумму имущественного ущерба, что составляет 9742 руб. 39 коп., суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 387, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп. относится на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы.
В подтверждение почтовых расходов истец представил квитанции на общую сумму 243 руб.00 коп.
Поэтому почтовые расходы истца в сумме 243 руб.00 коп. подлежат отнесению на ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, всего на ответчика относятся судебные расходы в сумме 2143 руб.00 коп. (государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп. и почтовые расходы в размере 143 руб.00 коп.).
Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641) в пользу открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474) 9024 (девять тысяч двадцать четыре) рубля 76 копеек - страхового возмещения, 2000 (две тысячи) рублей - расходов по уплате государственной пошлины, 243(двести сорок три) рубля - почтовых расходов.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья М.В.Артепалихина
