• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
    о прекращении производства по делу



от 24 октября 2012 года Дело N А60-37021/2012


[Исковые требования о признании недействительным ненормативного акта налогового органа оставить без изменения]
(Извлечение)

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Н. Присухиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.А. Казанцевой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Красный Сектор" (ИНН 6671181677, ОГРН 1056604151603)

к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве

о признании недействительным ненормативного акта налогового органа,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - А.С. Папелюк, адвокат, удостоверение, доверенность от 19.10.2012;

от заинтересованных лиц:

ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга - С.Б. Юницына, специалист 1 разряда, удостоверение, доверенность N 05-14/00049 от 10.01.2012;

МИФНС России N 46 по г. Москве - не явились,

с участием представителя от Компании с ограниченной ответственностью "SAMONACA HOLDINGS LIMITED" ("САМОНАКА ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД").

МИФНС России N 46 по г. Москве о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Красный Сектор" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга от 19.07.2012 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений об адресе местонахождения юридического лица, обязании налоговой инспекции аннулировать в Едином государственном реестре юридических лиц запись N 2126671128571 об изменении адреса местонахождения юридического лица; признании недействительной записи Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве от 06.08.2012 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о регистрации юридического лица в качестве страхователя в территориальном органе ПФР; признании недействительной записи Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве от 10.08.2012 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений об учете юридического лица в налоговом органе.

Определением от 11.09.2012 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

МИФНС России N 46 по г. Москве в судебное заседание, назначенное на 24.10.2012, не явилась, предоставила отзыв.

ООО "Красный Сектор" заявило отказ от заявленных требований в полном объеме.

Рассмотрев заявление истца об отказе от иска, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. В силу п. 4 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение размера исковых требований, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях арбитражный суд рассматривает дело по существу.

Заявление ООО "Красный Сектор" об отказе от заявленных требований подписано уполномоченным лицом - представителем заявителя Попелюком А.С., действующего на основании доверенности от 12.10.2012, уполномоченного генеральным директором А.П. Нахмановичем (копии доверенности, решения, выписки из ЕГРЮЛ приобщены к материалам дела).

В предварительном судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленное ходатайство.

Налоговый орган против ходатайства, заявленного обществом, не возражает.

Представитель от Компании с ограниченной ответственностью "SAMONACA HOLDINGS LIMITED" против ходатайства, заявленного обществом, не возражает, указывая, что его права данный отказ не нарушает, в связи с чем, на рассмотрении заявления о вступлении в дело не настаивает.

Поскольку отказ истца от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, заявлен уполномоченным лицом, арбитражный суд на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ истца от иска.

Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 "О подготовке дела к судебному разбирательству" в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть прекращено, за исключением случаев, когда производство по делу подлежит прекращению в связи с заключением сторонами мирового соглашения (часть 2 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом указанного разъяснения арбитражный суд полагает возможным прекратить производство по делу в предварительном судебном заседании.

На основании подп. 3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит возврату.

Вопрос о возврате из бюджета госпошлины не может быть разрешен положительно, так как в материалы дела ООО "Красный Сектор" представлена квитанция в электронном виде.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:

Производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судья Н.Н. Присухина

Номер документа: А60-37021/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 24 октября 2012

Поиск в тексте