• по
Более 44000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 23 ноября 2012 года Дело N А60-37048/2012


[В удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств в возмещение убытков в форме упущенной выгоды отказать]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2012 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А.Ануфриева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Серовой,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Мухина Григория Павловича (ИНН 666000379962, ОГРН 304667008500032) к Муниципальному образованию "город Екатеринбург" в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН 1026605252178), третье лицо общество с ограниченной ответственностью "Пигмалион-Север" о взыскании 1259183 руб. 03 коп.

При участии в судебном заседании

истца индивидуального предпринимателя Мухина Г.П. (паспорт),

от ответчика: Захарова С.А., представитель по доверенности,

от третьего лица: Мухин Г.П., представитель по доверенности.

Истец индивидуальный предприниматель Мухин Г.П. с учетом принятого определением от 27.08.2012 г. уточнения по основанию иска обратился с иском о взыскании с Муниципального образования "город Екатеринбург" в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом за счет казны муниципального образования 1259183 руб. 03 коп. в возмещение убытков в форме упущенной выгоды по периоду начисления с 19.06.2009 г. по 30.09.2009 г. в размере дохода, полученного муниципальным образованием, определяя размер упущенной выгоды из расчета 370347 руб. 95 коп. в месяц.

В обоснование исковых требований ссылаясь на состоявшуюся по условиям договора цессии между истцом и ООО Пигмалион-Север" уступку права требования взыскания упущенной выгоды, обусловленной неправомерным отказом Департамента по управлению муниципальным имуществом в реализации ООО Пигмалион-Север" преимущественного права на выкуп арендованного имущества.

Ответчик по доводам отзыва исковые требования не признал. Указывая на необоснованность требований истца о взыскании упущенной выгоды, вытекающих из договора цессии и недоказанность наличия оснований для возникновения убытков в форму упущенной выгоды.

Определением от 10 сентября 2012 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора судом привлечено общество с ограниченной ответственностью "Пигмалион-Север".

Третьим лицом отзыв не представлен.

Выступив в качестве представителя третьего лица Мухин Г.П., поддержал доводы, заявленными им как истцом по делу.

Отвода составу суда, ходатайств, препятствующих проведению судебного заседания, не заявлено.

Заслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела и исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.06.2012г. по делу А60-9973/2012 с муниципального образования г. Екатеринбурга в лице Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661) за счет казны муниципального образования город Екатеринбург в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пигмалион-Север" взысканы убытки в размере 745474 руб. 57 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.09.2011г. по делу А60-19988/2012 с Муниципального образования "город Екатеринбург" в лице Администрации города Екатеринбурга за счет казны Муниципального образования "город Екатеринбург" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Пигмалион-Север" взыскано 3 333 131 руб. 55 коп. в возмещение убытков.

Как следует из данных решений, основанием для взыскания убытков послужил необоснованный отказ Департамента по управлению муниципальным имуществом в реализации ООО Пигмалион-Север" преимущественного права на выкуп арендованного по условиям договоров аренды имущества.

Между ООО "Пигмалион-Север" (цедент) и индивидуальным предпринимателем Мухиным Г.П. (цессионарий) 05.09.2012 г. заключен договор уступки прав (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в полном объеме взыскать с муниципального образования "город Екатеринбург" убытки в виде упущенной выгоды, причиненные цеденту незаконным отказом Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества - нежилого помещения по адресу г. Екатеринбург, пр. Космонавтов, 49, лит. П.

Как следует из пояснений истца заявленные по настоящему делу требования о взыскании упущенной выгоды, основаны на самостоятельном основании их возникновения и не являлись предметом рассмотрения по вышеозначенным делам.

Согласно разъяснений п.17 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 120 от 30.10.2007 г. - уступка права (требования) на возмещение убытков не противоречит законодательству.

Положениями ст. 16, ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации определено право требования возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии со ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наличие убытков; ненадлежащее исполнение обязательств контрагентом по договору или иное противоправное поведение причинителя вреда; причинную связь между наступлением убытков и противоправным поведением причинителя убытков; вину причинителя вреда или контрагента по договору, не исполнившего обязательство надлежащим образом.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных обстоятельств не влечет за собой взыскание убытков.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявленные истцом в подтверждение основания возникновения упущенной выгоды обстоятельства и представленные доказательства не позволяют установить наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и заявленными истцом убытками в форме упущенной выгоды.

Как и не доказаны основания возникновения убытков в форме упущенной выгоды.

Так п. 4 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Вместе с тем истцом ИП Мухиным не представлено доказательств, что в заявленный для расчета упущенной выгоды период ООО "Пигмалион-Север", как цедент по договору цессии с истцом, было лишено возможности извлечения доходов от использования помещения - объекта аренды, исключительно по причинам, обусловленным неправомерным поведением ответчика.

Не представлено доказательств, свидетельствующих, что помимо взысканных на основании вышеозначенных решений в форме убытков полученных ответчиком от ООО "Пигмалион-Север" в виде арендных платежей денежных средств, муниципальное образование "город Екатеринбург" имело иные доходы, от сдачи в аренду арендованных ООО "Пигмалион-Север" помещений.

Как и не обосновано и не доказано, исходя из каких оснований следует возникновение упущенной выгоды из предполагаемого истцом расчета 370347 руб. 95 коп. в месяц.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований о взыскании в пользу индивидуального предпринимателя Мухина Г.П. с Муниципальному образованию "город Екатеринбург" в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом за счет казны муниципального образования 1259183 руб. 03 коп. в возмещение убытков в форме упущенной выгоды по периоду начисления с 19.06.2009 г. по 30.09.2009 г. в размере дохода, полученного муниципальным образованием, при размере упущенной выгоды из расчета 370347 руб. 95 коп. в месяц, судом отказано.

В соответствие со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины не подлежат возмещению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1.В удовлетворении исковых требований отказать.

2.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья А.А.Ануфриев

Номер документа: А60-37048/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 23 ноября 2012

Поиск в тексте