• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
  о прекращении производства по делу



от 16 ноября 2012 года Дело N А60-37067/2012


[Исковые требования о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, поставленной в соответствии с условиями договора купли-продажи электрической энергии оставить без изменения]
(Извлечение)

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.И.Казаковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.А.Сергеевой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (ИНН 6670082105, ОГРН 1056604019757)

к индивидуальному предпринимателю Ульяновой Ольги Викторовны (ИНН 662000179885, ОГРН 304662035900032)

о взыскании 20049 руб. 13 коп.

при участии в судебном заседании:

истец: не явился, извещен,

ответчик: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 20049 руб. 13 коп. задолженности по оплате электроэнергии, поставленной в июле-октябре 2011 года в соответствии с условиями договора купли-продажи электрической энергии (мощности) N9895 от 01.04.2006.

Из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей следует, что ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения, в связи с чем Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N15 по Свердловской области в реестр внесена соответствующая запись.

Согласно ст.27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Из содержания указанной нормы следует, что критериями отнесения дел к подведомственности арбитражному суду являются характер правоотношений и субъектный состав их участников.

В статье 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назван ряд случаев, когда дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возник спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане (специальная подведомственность). Указанные дела подведомственны арбитражным судам независимо от того, какие лица - юридические или физические - являются участниками правоотношений, из которых возник спор, и такие дела не могут рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства судами общей юрисдикции.

Согласно п. 1 части 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу подлежит прекращению, если установлено, что спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Поскольку ответчик не является индивидуальным предпринимателем, а требование о взыскании задолженности за потребленную энергию не относится к делам, рассматриваемым арбитражным судом в порядке специальной подведомственности, то исходя из предмета заявленных требований и субъектного состава, производство по иску подлежит прекращению.

В соответствии с подп. 3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом, подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь п.__ ч. 1 ст. 150, ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:

1. Производство по делу прекратить.

2. Возвратить открытому акционерному обществу "Свердловэнергосбыт" из федерального бюджета 2000 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 1223 от 20.01.2012, подлинник которого находится в материалах дела NА60-3293/2012.

3. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судья Г.И.Казакова

Номер документа: А60-37067/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 16 ноября 2012

Поиск в тексте