• по
Более 45000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 7 ноября 2012 года Дело N А60-37084/2012


[Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе основного долга по оплате электрической энергии и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2012 г.

Полный текст решения изготовлен 7 ноября 2012 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.А.Проскуряковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.А.Архиповой, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (ИНН 6670082105 ОГРН 1056604019757) Нижнетагильский сбыт

к обществу с ограниченной ответственностью "УниверкомСевер 2" (ИНН 6615013781 ОГРН 1106615000216)

о взыскании 156860 руб. 25 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: извещен надлежаще, не явился (ходатайство от 17.10.2012 г. б/н о рассмотрении дела в отсутствие представителя)

от ответчика: извещен надлежаще, не явился

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судебное заседание проводится в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика 156860 руб. 25 коп., в том числе 150588 руб. 82 коп. основного долга по оплате электрической энергии, отпущенной ответчику в период с 01.11.2011 г. по 01.07.2012 г. в рамках договора электроснабжения от 01.09.2010 г. N 8566, 6271 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по основанию статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 03.09.2012 г. по 03.09.2012 г. по установленной ЦБ РФ ставке рефинансирования, равной 8 процентам годовых. Начисление процентов истец просит производить по день фактической оплаты задолженности.

От истца в арбитражный суд поступило заявление от 17.10.2012 г. б/н о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик возражений на иск не представил, явку своего представителя в заседание суда не обеспечил.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов и признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Учитывая, что от сторон не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения спора в судебном заседании суда первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Как следует из материалов дела, между истцом ОАО "Свердловэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ответчиком ООО "УниверкомСевер 2" (потребитель) подписан договор электроснабжения от 01.09.2010 г. N 8566.

Согласно п. 1.1 названного договора гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя. В свою очередь, потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные ему услуги на условиях настоящего договора.

Соглашением от 20.06.2012 г. договор электроснабжения от 01.09.2010 г. N 8566 расторгнут сторонами с 18.07.2012 г.

За период с 01.11.2011 г. по 01.07.2012 г. истец поставил ответчику электроэнергию на общую сумму 157619 руб. 57 коп. Однако принятая энергия ответчиком в полном объеме не оплачена, задолженность по оплате составила 150588 руб. 82 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по своевременной оплате энергоресурсов, принятых в вышеуказанный период, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленные в материалы дела акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности свидетельствуют о наличии у ответчика энергопринимающих устройств, присоединенных к сетям энергоснабжающей организации.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно норме статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Количество принятой в ноябре 2011 г. - июне 2012 г. электроэнергии подтверждается представленными в дело копиями актов о потребленной электроэнергии.

Спора по количеству отпущенной/принятой в спорный период электроэнергии между сторонами не имеется.

Спор относительно расчета стоимости принятой ответчиком в спорный период энергии и примененных при этом тарифах между сторонами отсутствует.

Факт принятия в спорный период электроэнергии на сумму 157619 руб. 57 коп. ответчиком не оспаривается.

С учетом изложенного и в силу нормы статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность по оплате принятой в спорный период электроэнергии.

В соответствии с нормой статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Между тем свидетельств погашения ответчиком спорной задолженности суду не представлено. Сумма долга ответчиком по существу не оспорена.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании основного долга в сумме 150588 руб. 82 коп.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет суммы процентов, представленный истцом в материалы дела, судом проверен и признан правильным. Расчет процентов также ответчиком не оспорен.

При изложенных обстоятельствах исковое требование о взыскании с ответчика процентов в сумме 6271 руб. 43 коп., начисленных за период с 03.09.2012 г. по 03.09.2012 г., подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Требование истца о начислении процентов по день фактической уплаты ответчиком основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению судом в силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Начисление суммы процентов следует производить по ставке рефинансирования Банка России в размере 8,25 процентов годовых, действующей на день вынесения решения по настоящему делу. Начислять проценты следует с 04.09.2012 г.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 17, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УниверкомСевер 2" (ИНН 6615013781 ОГРН 1106615000216) в пользу открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (ИНН 6670082105 ОГРН 1056604019757) 156860 руб. 25 коп., в том числе 150588 руб. 82 коп. основного долга и 6271 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 03.09.2012 г. по 03.09.2012 г.

Начислять проценты на сумму основного долга по день фактической уплаты ответчиком основного долга, начиная с 04.09.2012 г. по ставке рефинансирования Банка России в размере 8,25 процентов годовых.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УниверкомСевер 2" (ИНН 6615013781 ОГРН 1106615000216) в пользу открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (ИНН 6670082105 ОГРН 1056604019757) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 5705 руб. 81 коп.

4. Возвратить открытому акционерному обществу "Свердловэнергосбыт" (ИНН 6670082105 ОГРН 1056604019757) из доходов федерального бюджета государственную пошлину в сумме 299 руб. 92 коп., уплаченных по платежному поручению N 17512 от 15.06.2011 г. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья И.А.Проскурякова

Номер документа: А60-37084/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 07 ноября 2012

Поиск в тексте