АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 16 ноября 2012 года Дело N А60-37086/2012
[Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе основного долга и неустойки удовлетворить]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2012 г.
Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2012 г.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.А.Проскуряковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.А.Архиповой, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Евро-Сервис" (ИНН 7719742004, ОГРН 1107746057803)
к обществу с ограниченной ответственностью "МагистральЕ" (ИНН 6670239525, ОГРН 1086670043316)
о взыскании 172977 руб. 00 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: извещен надлежаще, не явился
от ответчика: извещен надлежаще, не явился
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицу, участвующему в деле, разъяснены процессуальные права и обязанности, право на отвод суду. Отводов суду не заявлено.
Судебное заседание проводится в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым требованием о взыскании с ответчика 172977 руб. 00 коп., в том числе 137175 руб. 00 коп. основного долга по оплате услуг, оказанных ответчику в период с 11.11.2011 г. по 25.11.2011 г. в рамках договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 03.02.2010 г. N 29/10, 35802 руб. 00 коп. неустойки, начисленной на основании ст. 10 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" за период с 03.12.2011 г. по 20.08.2012 г. Истец также просит взыскать с ответчика 15000 руб. 00 коп. судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг представителя.
Истцом заявлено о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя.
Ответчик возражений на иск не представил, полномочного представителя для участия в судебном разбирательстве не направил.
В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов и признал дело подготовленным к судебному разбирательству.
Учитывая, что от сторон не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения спора в судебном заседании суда первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, суд установил:
Как следует из материалов дела, между истцом ООО "Евро-Сервис" (исполнитель) и ответчиком ООО "МагистральЕ" (заказчик) подписан договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 03.02.2010 г. N 29/10.
В соответствии с п. 1 вышеназванного договора исполнитель обязался по поручению заказчика и за вознаграждение оказать услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом, а также иные сопутствующие услуги, связанные с перевозками, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
В период с 11.11.2011 г. по 25.11.2011 г. по заявкам ответчика истцом оказаны транспортные услуги по перевозке грузов на общую сумму 137175 руб. 00 коп.
Между тем выполненные услуги ответчиком не оплачены. 25.05.2012 г. истец направил ответчику претензию с требованием о погашении долга и неустойки, начисленной на основании ст. 10 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" за просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных услуг. Однако данная претензия оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.
Неисполнение ответчиком обязательства по оплате услуг по перевозке груза послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
При этом согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Представленные в материалы дела экспедиторские расписки, акты приемки груза, путевые листы свидетельствуют о выполнении истцом перевозочных услуг на сумму 137175 руб. 00 коп. Факт оказания услуг на указанную сумму ответчиком не оспаривается.
На основании изложенного и в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных услуг.
Согласно статье 309 и пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Между тем свидетельств оплаты спорной задолженности в материалы дела не представлено (ст.ст.65,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, у ответчика перед истцом имеется неисполненное денежное обязательство в сумме 137175 руб. 00 коп. по оплате услуг, оказанных ответчику в период с 11.11.2011 г. по 25.11.2011 г. в рамках договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 03.02.2010 г. N 29/10. Сумма долга ответчиком по существу не оспорена.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 введена Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ).
С учетом изложенного суд находит исковое требование о взыскании с ответчика основного долга в сумме 137175 руб. 00 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно положению пункта 1 статьи 330 неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 2 статьи 10 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.
Расчет суммы неустойки, начисленной за период с 03.12.2011 г. по 20.08.2012 г., судом проверен и признан правильным. Расчет суммы неустойки, начисленной истцом, также ответчиком по существу не оспорен.
Таким образом, исковое требование о взыскании неустойки в сумме 35802 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению с ответчика.
В соответствии с нормой статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), относятся к числу судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Вместе с тем требование лица, участвующего в деле, об отнесении таких издержек на другую сторону, основывается на обязанности доказывания. В подтверждение соответствующих расходов в сумме 15000 руб. 00 коп. истцом представлены соглашение об оказании юридической помощи от 15.08.2012 г. N 1, платежное поручение от 28.08.2012 г. N 167. Оценив в совокупности перечисленные документы (ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о недоказанности истцом своих расходов в заявленной сумме. При этом суд исходит из того, что ни в соглашении от 15.08.2012 г. N 1, ни в платежном поручении от 28.08.2012 г. N 167 не содержится ссылок ни на спорный договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 03.02.2010 г. N 29/10, ни на номер арбитражного дела. Таким образом, суд считает, что представленные в материалы дела поименованные выше документы не свидетельствуют о том, что данные издержки понесены истцом именно в рамках рассмотрения арбитражным судом настоящего спора. С учетом чего оснований для отнесения на ответчика судебных расходов в размере 15000 руб. 00 коп. у суда не имеется.
Руководствуясь статьями 17, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МагистральЕ" (ИНН 6670239525, ОГРН 1086670043316) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Евро-Сервис" (ИНН 7719742004, ОГРН 1107746057803) 172977 руб. 00 коп., в том числе 137175 руб. 00 коп. основного долга и 35802 руб. 00 коп. неустойки, начисленной за период с 03.12.2011 г. по 20.08.2012 г.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МагистральЕ" (ИНН 6670239525, ОГРН 1086670043316) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Евро-Сервис" (ИНН 7719742004, ОГРН 1107746057803) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 6189 руб. 00 коп.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья И.А.Проскурякова
