• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 2 ноября 2012 года Дело N А60-37088/2012


[Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе основного долга и пени, а также возмещении расходов по оплате государственной пошлины

 удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2012 года

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2012 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В.Гаврюшина

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В.Бушуевой

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Эризо" (ИНН 6606035235, ОГРН 1106606002238, далее - Истец)

к обществу с ограниченной ответственностью "Профэнерго" (ИНН 5903060730, ОГРН 1105903002996, далее - Ответчик)

о взыскании 11181 руб. 55 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: В.И.Ежов, директор, решение от 04.10.2010 N01-2010, К.С.Чикуров, представитель, доверенность от 29.10.2010 N36;

от ответчика: не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода суду не заявлено.

Истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство удовлетворено.

Других ходатайств и заявлений не поступило.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Ответчику о взыскании 11181 руб. 55 коп., в том числе 10952 руб. 76 коп. - основной долг, 228 руб. 79 коп. - пени, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп.

В силу ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Судом у ответчика запрашивался отзыв, однако, он представлен не был, в связи с чем дело рассматривается по имеющимся в нем документам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, арбитражный суд установил:

Между обществом с ограниченной ответственностью "Эризо" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Профэнерго" (покупатель) заключен договор поставки от 30.05.2012 N30/05, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель берет на себя обязанность принять и своевременно оплатить поставляемый товар согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1 договора).

Стоимость товара и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 4 данного договора.

В материалы дела представлена спецификация от 30.05.2012 N1 к договору от 30.05.2012 N30/05, в которой стороны согласовали наименование, ассортимент, количество, цену, сроки поставки товара и условия оплаты товара.

Согласно условиям спецификации от 30.05.2012 N1 к договору от 30.05.2012 N30/05 расчеты между сторонами настоящего договора производятся в порядке безналичного расчета путем 100% оплаты товара на расчетный счет поставщика в течение трех банковских дней с момента отгрузки товара транспортной компанией.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Во исполнение условий договора поставки от 30.05.2012 N30/05 поставщик поставил ответчику товар.

Принятые на себя обязательства по оплате товара ответчик надлежащим образом не выполнил.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 10.08.2012 N084 с требованием об оплате задолженности.

Оплата за поставленный товар до настоящего времени не произведена, задолженность ответчика по оплате товара составила 10952 руб. 76 коп.

Наличие задолженности в указанной сумме подтверждается материалами дела, в том числе гарантийным письмом от 09.06.2012.

Доказательств уплаты суммы долга в указанном размере на день судебного заседания в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика долга по оплате за поставленную продукцию в сумме 10952 руб. 76 коп. следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 6.1. договора поставки от 30.05.2012 N30/05 за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение денежного обязательства, выразившееся в просрочке оплаты поставленного товара, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 228 руб. 79 коп. за период с 04.06.2012 по 07.09.2012 на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 2000 руб. 00 коп.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Профэнерго" (ИНН 5903060730, ОГРН 1105903002996) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эризо" (ИНН 6606035235, ОГРН 1106606002238) 11181 руб. 55 коп., в том числе 10952 руб. 76 коп. - основной долг, 228 руб. 79 коп. - пени, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2000 руб. 00 коп.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья О.В.Гаврюшин

Номер документа: А60-37088/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 02 ноября 2012

Поиск в тексте