• по
Более 44000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 14 ноября 2012 года Дело N А60-37089/2012


[Исковые требования о взыскании долга за потребленную электроэнергию удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2012 года

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2012 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Шулеповой Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.М. Очековой, рассмотрел в судебном заседании дело NА60-37089/2012 по иску Открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (ИНН 6670082105)

к Открытому акционерному обществу "Уральский завод электрических соединителей "Исеть" (ИНН 6666003380)

третьи лица: Открытое акционерное общество "МРСК Урала", Закрытое акционерное общество "Комэнерго" , Общество с ограниченной ответственностью "У трех пещер" , Закрытое акционерное общество "Горэлектросеть" , Общество с ограниченной ответственностью "Региональные электрические системы"

о взыскании 1 701 710 руб. 64 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: Фефелов А.А. -представитель по доверенности N12-133 от 12.12.2011г.

от ответчика: Тихонова О.А. - представитель по доверенности от 02.07.2012г.

от третьих лиц: от ОАО "МРСК Урала" -Карфидова Е.Ю.-представитель по доверенности от 01.10.12 , остальные не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ОАО "Свердловэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Открытому акционерному обществу "Уральский завод электрических соединителей "Исеть", третьи лица: Открытое акционерное общество "МРСК Урала", Закрытое акционерное общество "Комэнерго", о взыскании 1701710 руб. 64 коп. долга за потребленную ответчиком электроэнергию в июне 2012г.

Определением от 15.10.12 к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены Общество с ограниченной ответственностью "У трех пещер" , Закрытое акционерное общество "Горэлектросеть" , Общество с ограниченной ответственностью "Региональные электрические системы".

Данные лица в судебное заседание не явились, отзывы не представили.

При этом ОАО "МРСК Урала" представлен отзыв, в котором поддержаны исковые требования, подтверждены объемы потребления ответчиком электроэнергии за июнь 2012г.

Ответчик представил отзыв, просит в иске отказать, ссылаясь на отсутствие договорных отношений с истцом, указывая, что договор N 158 от 05.05.11между сторонами не согласован, протокол- соглашение о договорных объемах подписан со стороны ответчика неуполномоченным лицом , от имени ООО "Региональные электрические системы" протокол-соглашение подписан также неуполномоченным лицом, ответчик указывает на факт бездоговорного потребления и оплату им электроэнергии в сетевую организацию- ЗАО"Горэлектросеть" и владельцу объектов электросетевого хозяйства - ООО "Региональные электрические системы", которое, в свою очередь, как полагает ответчик, оплатило ее истцу в виде потерь .

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Как следует из Постановления ФАС Уральского округа от 21 сентября 2012 г. N Ф09-8677/12 по делу N А60-55357/2011, имеющего преюдициальное значения для рассмотрения настоящего дела в силу ст.69 АПК РФ , поскольку все участники настоящего спора являлись участниками спора в деле N А60-55357/2011, между обществом "Свердловэнергосбыт" и обществом "Исеть" заключен договор электроснабжения от 05.05.2011 N 158.

Договор подписан сторонами в редакции протокола разногласий от 14.07.2011, протокола урегулирования к протоколу разногласий от 20.07.2011, протокола согласования разногласий к протоколу урегулирования разногласий от 02.08.2011.

Протокол урегулирования к протоколу согласования разногласий от 12.08.2011 обществом "Исеть" не подписан.

Согласно условиям указанного договора общество "Свердловэнергосбыт" обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) через привлеченных третьих лиц, обеспечивать оказание услуг по передаче электроэнергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией общества "Исеть", а общество "Исеть" обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказываемые услуги на условиях, согласованных в данном договоре.

Сторонами договора от 05.05.2011 N 158 без разногласий подписано приложение N 7 "Цены (тарифы), применяемые между сторонами" и приложение N 8 "Порядок учета электрической энергии, перечень точек поставки и средств измерений".

Во исполнение условий указанного договора обществом "Свердловэнергосбыт" обществу "Исеть" поставляется электрическая энергия, что подтверждается отчетами о количестве переданной электроэнергии.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела N А60-55357/2011 установлено, что общество "Исеть" присоединено к электрическим сетям общества "Свердловэнергосбыт" опосредованно, через электросетевое хозяйство общества "Региональные электрические системы".

При этом общество "Региональные электрические системы" не обладает статусом сетевой организации и не вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии.

Принимая во внимание то обстоятельство, что обществом "Свердловэнергосбыт" и обществом "Исеть" достигнуто соглашение относительно цены, порядка учета, точек поставки электрической энергии, а также определены величины потребления электрической энергии (мощности), суд при рассмотрении дела N А60-55357/2011 сделал вывод о наличии между сторонами договорных отношений.

С учетом фактического потребления электроэнергии в спорный период у общества "Исеть" возникла обязанность по оплате стоимости поставленной обществом "Свердловэнергосбыт" электрической энергии.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства оплаты стоимости поставленной электроэнергии, суд при рассмотрении дела N А60-55357/2011 удовлетворил исковые требования о взыскании стоимости поставленной электроэнергии за период с августа по октябрь 2011г. на основании ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предметом настоящего спора также является поставка электроэнергии ответчику истцом в рамках договора от 05.05.2011 N 158 только за период-июнь 2012г.

Оснований для иной оценки условий действия договора от 05.05.2011 N 158 при рассмотрении данного дела, у суда не имеется.

Факт поставки электроэнергии, ее объем и стоимость за июнь 2012г. подтверждены истцом актами о снятии показаний приборов учета , отчетами о количестве переданной электроэнергии за июнь 2012г, отзывом третьего лица- ОАО"МРСК Урала", в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика 1701710 руб. 64 коп. долга за потребленную в июне 2012г. ответчиком электроэнергию подлежат удовлетворению на основании ст.544 ГК РФ.

Довод ответчика об отсутствии полномочий у представителя ОАО "Уральский завод электрических соединителей "Исеть" Микушина С.З. на подписание протокола- соглашения о договорных объемах, судом отклоняется, поскольку из доверенности от 30.08.11 таких ограничений не следует.

Ссылка ответчика на то, что от имени ООО "Региональные электрические системы" протокол-соглашение подписан также неуполномоченным лицом, судом во внимание не принимается, т.к. ООО "Региональные электрические системы" данный протокол не оспаривало.

Довод ответчика об оплате бездоговорного потребления электрической энергии в спорный период третьим лицам- обществу"Региональные электрические системы" и обществу "Горэлектросети", судом отклоняется, поскольку в Постановлении ФАС Уральского округа от 21 сентября 2012 г. N Ф09-8677/12 по делу N А60-55357/2011 подтвержден вывод о том, что общество "Региональные электрические системы" не является сетевой организацией и не вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии.

В связи с этим судом кассационной инстанции отклонен довод общества "Исеть" о том, что обязательства по оплате стоимости переданной электроэнергии исполнены им надлежащим образом.

Довод общества "Исеть" и общества "Региональные электрические системы" о невозможности исполнения обществом "Свердловэнергосбыт" обязательств, предусмотренных условиями договора от 05.05.2011 N 158, ввиду отсутствия присоединения энергопринимающих устройств ответчика судом кассационной инстанции аналогично отклонен.

Довод ответчика о том, что стоимость спорной электроэнергии уже оплачена истцу обществом "Горэлектросети", судом во внимание не принимается как документально неподтвержденный.

Расходы истца по оплате государственная пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Открытого акционерного общества "Уральский завод электрических соединителей "Исеть" (ИНН 6666003380) в пользу Открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (ИНН 6670082105) 1 701 710 (один миллион семьсот одну тысячу семьсот десять) руб. 64 коп. долга, 30017(тридцать тысяч семнадцать )руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Т.И.Шулепова

Номер документа: А60-37089/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 14 ноября 2012

Поиск в тексте