АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 28 ноября 2012 года Дело N А60-37103/2012


[Исковые требования о взыскании задолженности за поставленный товар и неустойки удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2012 года

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2012 года

Арбитражный суд Свердловской области

в составе судьи И.В.Горбашовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.А.Пономаревой

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью ТДК "Холод" (ИНН 6671376443, ОГРН 1116671013161)

к индивидуальному предпринимателю Могильниковой Елене Сергеевне (ИНН 663706363503, ОГРН 311661909000022)

о взыскании 16007 руб. 60 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца:

Е.Ю.Ширяева представитель по доверенности от 27.02.2012.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отвода суду не заявлено. Права разъяснены.

Заявлений, ходатайств не поступило.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность за поставленный товар в сумме 14708 руб. коп. 50, неустойку в размере 1299 руб.10 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб. 00 коп.

Ответчик отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

В соответствии с заключенным между истцом и ответчиком договором поставки от 13.10.2011 N 497 и согласно представленным в материалы дела товарным накладным от 19.07.2012 N Хд00000031575, от 26.07.2012 NХд00000032853 истец (поставщик) поставил ответчику (покупателю), а ответчик принял товар на общую сумму 14982 руб. 31 коп.

В силу условий данного договора покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях настоящего договора. (п. 1.1 договора).

Подтверждением согласования сторонами существенных условий договора является подписанная полномочными представителями сторон накладная, в которой указываются наименование, ассортимент, количество и цена поставляемого товара, номер и дата настоящего договора, которая является неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.3 договора).

Оплата за поставленный товар осуществляется по согласованию сторон в течении 14-ти календарных дней с даты отгрузки товара покупателю.

Истец обязательства по поставке товара исполнил, что подтверждается указанными выше товарными накладными, представленными в дело.

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В соответствии с ч. 1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Ответчик обязательство по оплате переданного по названному договору товара исполнил ненадлежащим образом, оплатил товар частично, долг ответчика составляет 14708 руб. 50 коп.

Учитывая, что оплата товара в сумме 14708 руб. 50 коп. до настоящего времени ответчиком не произведена, доказательств обратного в материалах дела не имеется, требование истца о взыскании данной суммы с ответчика является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст.309, 486, 506, 516 ГК РФ.

Согласно п.8.3 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Поскольку обязанность по оплате поставленного товара по указанному договору ответчиком исполнена ненадлежащим образом, истец правомерно начислил неустойку в сумме 1299 руб. 10 коп. за период 03.08.2012 - 31.10.2012.

Расчет неустойки проверен судом и является правильным.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп., уплаченная истцом при предъявлении иска платежным поручением от 31.08.2012 N 898, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 руб.

В соответствии со ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной (п.3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N12 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Исходя из смысла указанных норм, для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Как следует из материалов дела, с целью оказания юридических услуг и представления интересов в арбитражном суде при рассмотрении настоящего дела между истцом и Якуповой О.А. заключено соглашение на оказание услуг представителя от 31.08.2012.

В соответствии с п.4.1 данного договора размер вознаграждения за оказание юридической помощи, оказываемой по настоящему договору, составляет 8000 руб. 00 коп.

Расходным кассовым ордером от 31.08.2012 N 9 подтверждается факт оплаты истцом оказанных ему юридических услуг по указанному договору.

Пунктом 1 дополнения к соглашению на оказание услуг представителя от 31.08.2012 установлено поручение выполнений обязанностей Якуповой О.А. на Ширяеву Е.Ю.

В судебных заседаниях по данному делу участвовал представитель истца Ширяева Е.Ю., доверенностью от 27.02.2012 Ширяева Е.Ю. уполномочена представлять интересы истца в арбитражном суде.

Учитывая изложенное, суд считает, что заявленное истцом требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 8000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Могильниковой Елены Сергеевны в пользу общества с ограниченной ответственностью ТДК "Холод" долг в размере 14708 (четырнадцать тысяч семьсот восемь) рублей 50 копеек, неустойку в размере 1299 (одна тысяча двести девяносто девять) рублей 10 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек, госпошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья И.В.Горбашова