• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 30 ноября 2012 года Дело N А60-37111/2012


[Исковые требования о взыскании задолженности по оплате работ, выполненных в рамках договора субподряда удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2012 года

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2012 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Микушиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Самковой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Открытого акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" им. Ф.Э. Дзержинского" (ИНН 6623029538, ОГРН 1086623002190)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ГСИ-Строитель" (ИНН 7106513580, ОГРН 1107154007993)

о взыскании 3043416 руб. 50 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: И.О. Щекотова, представитель по доверенности от 30.12.2011 N151, паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику о взыскании 3043416 руб. 50 коп. задолженности по оплате работ, выполненных в рамках договора субподряда от 11.05.2010 N98у/90.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил в суд мировое соглашение, подписанное ответчиком в одностороннем порядке, которое просит утвердить.

Истец отказался от подписания с ответчиком мирового соглашения, и пояснил, что поддерживает исковые требования в полном объеме.

В связи с тем, что истцом представленное ответчиком мировое соглашение не подписано, оно не подлежит утверждению судом.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Между истцом (далее - подрядчик) и ответчиком (далее - генподрядчик) заключен договор субподряда от 11.05.2010 N98у/90, в соответствии с условиями которого генподрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства, в счет оговоренной в п. 3.1 настоящего договора стоимости, выполнить комплекс строительно-монтажных работ на объекте: "ОАО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод". Реконструкция специального производства. Механосборочный цех 770. Выполнение строительно-монтажных работ под одностоечный станок SHW-UF-6L (А)", в соответствии с приложением N1 "Расчет договорной цены" (п.1.1 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора начало выполнения работ - май 2010г., окончание - декабрь 2010г.

Согласно п. 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 15.11.2010 N2 стоимость работ по договору составляет 6734289 руб. 50 коп., в том числе НДС.

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он является договором подряда.

Соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами § 1 гл. 37 ГК РФ.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору субподряда от 11.05.2010 N98у/90 истцом выполнены работы общей стоимостью 3043416 руб. 50 коп.

В подтверждение факта выполнения указанных в договоре работ истец представил акт о приемке выполненных работ (формы КС-2) от 25.12.2010 N108 и справку о стоимости выполненных работ (формы КС-3) от 30.12.2010 N108 на сумму 3043416 руб. 50 коп., подписанные сторонами без каких-либо замечаний по качеству выполнения работ со стороны ответчика.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Таким образом, на ответчике лежит обязанность по оплате выполненных и принятых работ (ст. 702, ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4.5 договора расчет за выполненные работы производится генподрядчиком не позднее 30 календарных дней после подписания актов приемки выполненных работ по п. 4.2 при условии равнозначной оплаты со стороны заказчика.

Однако выполненные истцом работы ответчиком не оплачены. Задолженность ответчика перед истцом составляет 3043416 руб. 50 коп.

Ответчик наличие задолженности по оплате выполненных истцом работ не оспорил, каких-либо доказательств оплаты долга не представил.

При таких обстоятельствах требование истца обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме на сумму 3043416 руб. 50 коп. основного долга на основании ст.ст. 309, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГСИ-Строитель" (ИНН 7106513580, ОГРН 1107154007993) в пользу Открытого акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" им. Ф.Э. Дзержинского" (ИНН 6623029538, ОГРН 1086623002190) 3043416 руб. 50 коп. (три миллиона сорок три тысячи четыреста шестнадцать рублей пятьдесят копеек) основного долга и 38218 руб. (тридцать восемь тысяч двести восемнадцать рублей) в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Н.В. Микушина

Номер документа: А60-37111/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 30 ноября 2012

Поиск в тексте