• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
   о прекращении производства по делу



от 13 ноября 2012 года Дело N А60-37115/2012


[Исковые требования о привлечении к административной ответственности оставить без изменения]
(Извлечение)

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.Н. Подгорновой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.С. Мусиной рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Краснотурьинск, городе Карпинск и городе Волчанск

к индивидуальному предпринимателю Бондаренко Александру Викторовичу

о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании участвовали:

от заявителя - В.Н. Романова, представитель, доверенность от 26.01.2012 г N 01-01-05-28/81, служебное удостоверение;

от заинтересованного лица: А.Н. Чистякова, представитель, доверенность от 12.11.2012 г., паспорт; А.В. Бондаренко, предприниматель, паспорт.

Права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств от лиц, участвующих в деле, не поступило.

После проведения предварительного заседания суд признал дело подготовленным и с согласия обеих сторон открыл судебное заседание.

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Краснотурьинск, городе Карпинск и городе Волчанск обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Бондаренко А.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) с конфискацией продукции: молоко, изготовитель ОАО "Полевской молочный комбинат" г. Полевской Восточно - промышленный район 4/2, дата выработки 04.08.2012г. (срок хранения 5 суток), на остатке 1 пакет, расфасованное по 1л.; кефир, изготовитель ИП Жуков Ю.А. Свердловская область г. Кушва, дата выработки 03.07.2012г (срок хранения 5 суток), на остатке 2 пакета, расфасованное по 0,5 литра; печень говяжья, дата выработки, а также производитель не установлен, в наличии 6 кг.; мясо свинина, дата выработки, а также производитель не установлен, в наличии 6 кг.; окорочка куриные, дата выработки, а также производитель не установлен, в наличии 2 кг.

Заинтересованное лицо требования не признало, ссылаясь на отсутствие состава правонарушения.

В судебном заседании заявитель уточнил требования и просит привлечь к административной ответственности в виде штрафа без конфискации продукции, поскольку сведения о ее наличии в настоящий момент у заявителя отсутствуют.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил:

Заявителем на основании распоряжения от 27.08.2012 г. N 01-01-01-03-12/17632 в отношении индивидуального предпринимателя Бондаренко А.В. проведена внеплановая выездная проверка в связи с обращением потребителя с целью предотвращения угрозы здоровью и жизни граждан, загрязнения окружающей среды, защиты прав потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасности для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды. Проверка проводилась в принадлежащем предпринимателю кафе "Мир праздника", расположенном по адресу: Свердловская область, г. Карпинск, ул. д.6.

В ходе проверки установлены следующие нарушения:

- индивидуальный предприниматель допустил хранение продуктов при несоблюдении условий, установленных изготовителем: молоко, изготовитель ОАО "Полевской молочный комбинат дата выработки 04.08.2012г (срок хранения 5 суток), в количестве 1 пак., расфасованное по 1л. и кефир, изготовитель ИП Жуков Ю.А., дата выработки 03.07.2012г. (срок хранения 5 суток), в количестве 2 пак., расфасованное по 0,5 литра, хранятся в низкотемпературной морозильной камере (замороженное) при температуре - 18оС, а заводом-изготовителем установлено хранение при температуре от 4+-2 оС;

- допущено хранение и использование продуктов, не отвечающих требованиям технического регламента и санитарным правилам: на момент проверки (28.08.2012 г.) в холодильной низкотемпературной камере находилась в наличии продукция с истекшим сроком годности: молоко, дата выработки 04.08.2012г (срок хранения 5 суток, конечный срок реализации 09.08.2012г.) в количестве 1 пакет (литр) и кефир дата выработки 03.07.2012г. (срок хранения 5 суток, конечный срок реализации 08.07.2012г.), в количестве 2 пакетов; сосиски "Ильинские" и колбаса закусочная ветчинная вареная из свинины и говядины, изготовитель ООО "Комбинат мясной Талицкий" полученные предпринимателем по накладной N 00049998 от 22.06.2012г., в количестве сосиски - 1,910 кг., колбаса 0,600 кг.

- индивидуальным предпринимателем допущено хранение и использование продуктов без установления срока годности, а именно: печени говяжьей (6 кг.), мяса свиного (6 кг), окорочков куриных (2 кг), яиц (6шт), перца (0,5кг), белой смородины-100 гр., кабачков-1 кг.

Полагая, что данные обстоятельства являются нарушением п. 5, ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 г. N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", п. 5 ст. 17, п.п. 8. 11 ст. 17 Федерального закона от 12.06.2008 г. N 88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию", п. 5 Правил продажи отдельных товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 г. N 55, заявителем в отношении индивидуального предпринимателя Бондаренко А.В. составлен протокол об административном правонарушении от 03.09.2012 г., в котором выявленные нарушения квалифицированы как нарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 14.43 КоАП нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В силу ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Из приведенных норм следует, что субъектами предусмотренной ими ответственности являются производители, продавцы продукции, нарушившие требования технических регламентов в процессе производства, хранения, перевозки, реализации, утилизации этой продукции.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством: выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Пунктами 2, 5, 6 ст. 15 Федерального закона от 30.03.1999г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрено, что пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям. Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования. Не соответствующие санитарно-эпидемиологическим требованиям и представляющие опасность для человека пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия немедленно снимаются с производства или реализации.

Таким образом, несоблюдение санитарных правил, предусматривающих требования к пищевой продукции, является нарушением в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Как установлено судом, все выявленные в ходе проверки нарушения - это нарушения условий хранения продуктов, используемых для приготовления блюд и напитков в кафе, то есть нарушение соответствующих санитарных правил.

Заинтересованное лицо не является ни изготовителем указанной в протоколе продукции, ни её розничным продавцом. Данную продукцию он использует исключительно для приготовления блюд и напитков в предприятии общественного питания. Таким образом, нарушая требования к хранению продуктов, предприниматель тем самым нарушает санитарно-эпидемиологические требования к организации питания населения.

КоАП РФ предусмотрена специальная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (ст. 6.3 КоАП РФ), а также специальная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения (ст. 6.6 КоАП РФ).

При этом ст. 6.6 КоАП РФ является специальной по отношению к ст. 6.3 Кодекса и применяется в отношении должностных и юридических лиц, осуществляющих деятельность по организации питания населения, следовательно, подлежит приоритетному применению к рассматриваемым правоотношениям.

По мнению суда, факты нарушения индивидуальным предпринимателем, осуществляющим деятельность в сфере общественного питания, норм санитарных правил, в том числе, содержащих требования к условиям хранения продуктов, должны быть квалифицированы по статье 6.6 КоАП РФ.

Согласно п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если исходя из надлежащей квалификации рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ не отнесено к подведомственности арбитражного суда, суд, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде.

Рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 КоАП РФ, не относится к компетенции арбитражных судов (ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ). При таких обстоятельствах производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Суд также обращает внимание на отсутствие в материалах дела документов, в том числе товарных накладных, подтверждающих содержащиеся в протоколе выводы.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.150, ст. ст. 151, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1.Производство по делу прекратить.

2.Протокол об административном правонарушении от 03.09.2012 г. и приложенные к нему документы возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судья Г.Н.Подгорнова

Номер документа: А60-37115/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 13 ноября 2012

Поиск в тексте