АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
    о прекращении производства по делу в связи с утверждением  мирового соглашения

от 2 ноября 2012 года Дело N А60-37130/2012


[Исковые требования о взыскании денежных средств,  возврат аванса, перечисленного по договору подряда оставить без изменения]
(Извлечение)

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В.Липиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.В.Маклецовой, рассмотрел в судебном заседании дело NА60-37130/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью "Уралстройснаб" (ИНН 0272018484, ОГРН 1100280011040)

к обществу с ограниченной ответственностью "Наяда-Урал" (ИНН 6672306777, ОГРН 1096672019773)

о взыскании 223 196 руб. 99 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: Р.Р.Мухаметьянов, представитель по доверенности N 34 от 02.04.2012г., паспорт,

от ответчика: О.Н.Саввина, представитель по доверенности N 04 от 01.11.2012г., паспорт.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

ООО "Уралстройснаб" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "Наяда-Урал" (далее - ответчик) денежных средств в сумме 223196 руб. 99 коп. - возврат аванса, перечисленного по договору подряда N59 от 21.07.2011г.

В качестве правового основания заявленных требований истец ссылается на положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 12.09.2012г. в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования, кроме того заявил ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

В предварительном судебном заседании 02.11.2012г. выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, стороны не возражает против завершения предварительного судебного заседания.

При данных обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представители сторон обратились к суду с заявлением об утверждении мирового соглашения, заключенного сторонами по делу, которое представлено суду.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, если это не противоречит федеральному закону.

По условиям мирового соглашения, представленного арбитражному суду на утверждение, ответчик уплачивает истцу денежные средства в сумме 223196 руб. 99 коп. в срок до 30.11.2012г., а также возмещает расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб. в срок до 30.11.2012г. Обязанность по оплате государственной пошлины возлагается на ответчика.

В связи с тем, что представленное на утверждение арбитражного суда мировое соглашение по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оно утверждается судом на основании ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утверждения мирового соглашения производство по делу подлежит прекращению.

При принятии искового заявления к производству суд в порядке п. 4 ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставил ООО "Уралстройснаб" отсрочку по уплате государственной пошлины в сумме 7463 руб. 94 коп. В связи с заключением мирового соглашения государственная пошлина в сумме 3731 руб. 97 коп. (50% от подлежащей уплате) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (ч.2 ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 141, ч. 2 ст. 150, ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:

1.Утвердить мировое соглашение следующего содержания:

" 1.Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании ст. ст. 139, 140 АПК РФ в целях устранения спора, возникшего в связи с неисполнением Ответчиком своего обязательства по возврату остатка суммы предоплаты по договору подряда N 59 от 21.07.2011 г.

2. Стороны договариваются о том, что по настоящему мировому соглашению Ответчик уплачивает Истцу сумму долга в размере 223 196 руб. (Двести двадцать три тысячи сто девяноста шесть) руб. 99 копеек, судебные расходы в виде судебных издержек на оплату услуг представителя, с учетом расходов на поездку в г. Екатеринбург (в Арбитражный суд), в размере 10 000 (Десять тысяч) руб., всего 233 196 руб. (Двести тридцать три тысячи сто девяноста шесть) руб. 99 копеек в порядке перечисления на его расчетный счет.

Оплату Ответчик осуществляет частями, 116 598 (Сто шестнадцать тысяч пятьсот девяноста восемь) руб. 99 коп., в срок до 15 ноября 2012 года, остальную часть в размере 116 598 (Сто шестнадцать тысяч пятьсот девяноста восемь) руб., в срок до 30 ноября 2012 года.

3. Обязанность по оплате государственной пошлины, с учетом ст. 333.40 НК РФ, возлагается на Ответчика."

2. Производство по делу прекратить.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Наяда-Урал" (ИНН 6672306777, ОГРН 1096672019773) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3731 (три тысячи семьсот тридцать один) рубль 97 копеек.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение месяца со дня его вынесения.

В соответствии с ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший судебный акт.

В случае обжалования определения в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья И.В.Липина