• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 21 ноября 2012 года Дело N А60-37148/2012


[Исковые требования о взыскании суммы неустойки за просрочку поставки продукции удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2012 года

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2012 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.В. Плюсниной, при ведении протокола судебного заседания помощником О.Р.Безсалий, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Единая Служба Снабжения" (ИНН 6673196830)

к обществу с ограниченной ответственностью "Аргон техноресурс" (ИНН 7310105775)

о взыскании суммы неустойки за просрочку поставки продукции,

при участии в судебном заседании:

от истца - Мурашкин В.В., представитель по доверенности от 01.12.2011 N 04 (паспорт).

от ответчика - уведомлен, не явился.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Единая Служба Снабжения" (истец) просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аргон техноресурс" неустойку в размере 42525 руб. 00 коп.

За период с 10.02.2011 по 08.03.2011 по договору поставки N ЕСС-0133-БУА от 25.12.2010

Кроме этого, истец просит взыскать судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб. 00 коп. и расходы на оплату услуг представителя в размере 25000руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил:

Между истцом и ответчиком 25 декабря 2010 г. заключен договор поставки NЕСС-0133-БУА, в соответствии с условиями которого, ответчик (поставщик) обязуется передать в собственность, а истец (покупатель) обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего договора (п. 1.1. договора от 25.12.2010).

Ассортимент, количество товара, цена единицы товара и общая сумма определяются продавцом по согласованию с покупателем, исходя из стоимости товара на день оплаты и отражаются в спецификации (п. 2.1. договора).

Таким образом, условия о товаре и его количестве, цене согласованы сторонами в договоре путем установления порядка их определения. В связи, с чем договор поставки от 25.12.2012 NЕСС-0133-БУА суд признал заключенным (ст. 506, п.1 ст. 432, ст.ст. 455, 465 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения сторон регулируются нормами § 3 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также § 1 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено нормами о договоре поставки (ч. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно спецификации N 1 от 25.12.2012 ООО "Аргон-техноресурс" обязалось поставить продукцию в количестве 6 штук в течение 45 календарных дней с момента перечисления покупателем предоплаты в размере 50 %.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Во исполнение взятых на себя обязательств истец внес предоплату за поставляемую продукцию платежным поручением от 27.12.2010 N 2114 на сумму 315000 руб. 00 коп. Таким образом, срок поставки продукции -10.02.2011.

Поскольку обязанность истца по оплате товара исполнена, у ответчика возникла обязанность по поставке товара.

Как следует из материалов дела, продукция ответчиком поставлена с нарушением установленного срока (товарная накладная N 164 от 28.12.2010 на сумму 315000 руб. 00 коп., товарная накладная N 23 от 09.03.2011 на сумму 315000 руб. 00 коп.).

Согласно п. 3 спецификации за задержку поставки товара поставщик уплачивает пени в размере 0,5% от стоимости не поставленного товара.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Учитывая, что ответчик обязательство по поставки товара в сроки, установленные в договоре (спецификации), не исполнил, форма соглашения о неустойке соблюдена, истцом начислена предусмотренная договором неустойка в сумме 42525 руб. 00 коп. за период с 10.02.2011 по 08.03.2011.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд полагает, что требование о взыскании неустойки в размере 42525 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Единая Служба Снабжения" заключено договор на оказание юридических услуг от 03 сентября 2012г. N 03/09-2012.

В соответствии с условиями договора общество с ограниченной ответственностью "Единая Служба Снабжения" поручает, а В.В. Мурашкин обязуется оказать юридическую помощь по представлению интересов заказчика в арбитражном суде по иску общества с ограниченной ответственностью "Единая Служба Снабжения" к обществу с ограниченной ответственностью "Аргон техноресурс" о взыскании долга по договору,

Стоимость услуг составила 25000 рублей, вознаграждение оплачено заказчиком в полном объеме по расходному кассовому ордеру от 03 сентября 2012г. N 724.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, закрепленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер спора, доказанность понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя, суд считает, что требование заявителя о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в полном объеме - в сумме 25000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ, поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы по государственной пошлине относится на ответчика.

Таким образом, государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аргон техноресурс" (ИНН 7310105775) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Единая Служба Снабжения" (ИНН 6673196830) 42525 руб. 00 коп. - пени за просрочку поставки товара по договору поставки N ЕСС-0133-БУА от 25.12.2010, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья С.В.Плюснина

Номер документа: А60-37148/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 21 ноября 2012

Поиск в тексте